L’iniziativa ‘1000 posti di lavoro contro l’austerità’ ha prodotto, per il Consiglio europeo del 25-26 ottobre,un documento, preparato da EPSU e dalla CES, da titolo L’austerità e le alternative: #1 il fallimento dell’austerità.

Il testo, preparato da Ronald Janssen, capo del dipartimento economico della Confederazione Europea dei Sindacati, dimostra che la politica di austerità prodotta e sostenuta dalla Commissione europea ed imposta ed accettata da molti governi nazionali, è un totale fallimento. La verità dice che ci sono oggi 26 milioni di europei senza un lavoro, 10 milioni in più che all’inizio della crisi. In più il lavoro è sempre più precario, sono aumentate le diseuguaglianze e la povertà. Purtroppo la Commissione, assieme alla Banca Centrale Europea, continua con le sue politiche.
 
L’austerità senza limiti

I sostenitori dell’austerità dicono che in fondo la cura non è stata così grave. Ma dal 2009 al 2014 i tagli alla spesa pubblica, nella sola zona euro, sono stati, in media, del 7% del PIL, in pratica 700 miliardi di euro in meno all’economia europea. In Spagna, Irlanda e Portogallo  l’austerità è significata un taglio del PIL rispettivamente del 12, 14 e 16%. In Grecia è significato un taglio del 26%, un quarto del PIL. Sono numeri storici. “Essi testimoniano il fatto che ciò che sta accadendo in Europa è un dubbio esperimentoin cui una politica di contrazione fiscale viene applicata su vasta scala e in modo coordinato attraverso grandi parti d’Europa.”

Il prezzo sociale ed economico dell’austerità

I sostenitori dell’austerità sostengono che funziona e che i disavanzi in Europa sono già scesi del 7% del PIL nel 2010 al di sotto del 4 % del PIL nel 2012 .Considerando la quantità totale di tagli fiscali che doveva essere effettuato al fine di raggiungere questo risultato, questo non può essere visto come un successo . In effetti, i governi hanno dovuto tagliare le spese e aumentare le tasse per la somma di 7 % del PIL, per raggiungere questo obiettivo di riduzione del deficit al 3% per l’area dell’euro .
A livello di singoli Stati membri, si può osservare lo stesso fenomeno. Mentre il Portogallo ha perso il 16% del PIL fuori della sua economia, il deficit è sceso solo del 5 % .In Spagna,una contrazione fiscale del 12% ha comportato una diminuzione del 3% nel deficit, mentre in Grecia, le cifre corrispondenti sono 26% e 9 %. Nel Regno Unito, per ridurre il deficit del 5% ,i  tagli sono stati nell’ordine del 10 % del PIL.
La ragione di questo è semplice. Si è spinto troppo e in particolare quando l’attività economica è debole; i tagli al deficit portano ad una grande caduta dell’attività economica. Tuttavia, una economia debole significa una caduta dell’occupazione mentre aumentano le spese per gli ammortizzatori sociali.
Alla fine, il prezzo che l’Europa sta pagando per l’austerità è enorme, un prolungato rallentamento dell’economia , con enormi perdite di posti di lavoro. Cinque anni dopo il 2009, l’attività economica nell’area dell’euro sarà ancora molto al di sotto del livello pre-crisi. In Spagna , Portogallo e Italia, l’attività nel 2014 sarà tra l’ 8 % al 10 %  al di sotto del livello pre crisi. Sotto il peso dell austerità, l’economia greca è semplicemente crollata e l’attività economica si è ridotta di un quarto dal 2008 con una disoccupazione che esplode al 26 % della popolazione attiva.Questi non sono i risultati di cui vantarsi.
Sì,il disavanzo è stato ridotto  ma il prezzo pagato è troppo alto, mentre gli obiettivi per il deficit non sono stati raggiunti. Inoltre,le stesse politiche produrranno gli stessi risultati. Se la strategia di austerità dovesse continuare e se si pensasse di ridurre il deficit dal 4 % al di sotto del 3 % e poi vicino allo zero,” ci sarà un fortissimo malessere sociale ed economico”.

L’austerità è autolesionista

Nonostante (o meglio, proprio per) le politiche di austerità, i debiti pubblici e incidenza del debito pubblico sono semplicemente continuati a crescere. Nelle economie in difficoltà finanziarie dove l’austerità è stata massiccia (Grecia, Spagna, Irlanda), i debiti pubblici sono esplosi.
La colpa è dell’austerità. Le dosi massicce di tagli fiscali portano al collasso economico  non solo in termini reali (in attività e posti di lavoro), ma anche in termini nominali (bassa inflazione) con caduta o stagnazione del PIL nominale in diverse economie.

Il “a lungo termine” comincia ora

C’è chi dice che  tutte queste battute d’arresto sono solo temporanee. Una volta che la riduzione del deficit sarà sufficentemente strutturale i tagli non saranno più necessari e la crescita riprenderà.
Gli economisti tendono a fare distinzione tra il lungo termine e il  breve termine. Una costruzione teorica. In primo luogo, il’ breve termine’ può richiedere un tempo molto lungo, a volte anche un decennio.  Secondo, l’ austerità  induce un crollo dell’economia ed  influisce negativamente sul potenziale futuro della crescita. La conseguenza è che, anche nel lungo termine,gli effetti positivi attesi dall’ austerità non si concretizzeranno e lo faranno in modo insufficiente.
Diversi meccanismi sono all’opera qui : una recessione prolungata aumenta il numero di disoccupati di lunga durata, creando una coorte di lavoratori demotivati staccati dal mercato del lavoro (‘effetto capitale umano ‘). Una crisi duratura si traduce anche  in un aumento della percentuale di contratti precari ( agenzia del lavoro, lavoro a tempo determinato ). Infine, recessione significa business e il settore pubblico taglia sugli investimenti , riducendo in tal modo l’azione di economia di capitale e tenendo indietro l’ innovazione. Un esempio è come l’ austerità stia infliggendo danni attraverso il canale degli investimenti pubblici. La spesa pubblica per investimenti è crollato, dal 2,9% del PIL in Europa nel 2009 ad appena il 2,2% in 2013. E questa è in realtà solo la punta di un iceberg. Sono stati fatti tagli alla sanità ed all’educazione. E come si può costruire una economia competitiva tagliando le spese per l’educazione e gli inventimenti nazionali sul futuro?

In azione

All’inizio della crisi economica l’ EPSU  ha evidenziato la necessità di intervenire in settori chiave per contrastare la recessione provocata dalla crisi finanziaria.

a)  La radice della crisi stava nel settore finanziario e quindi non poteva essere utilizzato per giustificare gli attacchi al settore pubblico e alle lavoratrici ed ai lavoratori;

b) Necessità di maggiori investimenti in servizi pubblici e infrastrutture come parte della strategia di ripresa economica;

c) il sistema finanziario ha bisogno di riforme a livello globale, ed un elemento chiave è  la  tassa sulle transazioni finanziarie;

d) Ripartizione degli oneri piuttosto significa tassazione equa e progressiva e l’azione per affrontare i paradisi fiscali;

e) lotta all’evasione fiscale;

f) la politica economica europea ha bisogno di riforme , con modifiche al Patto di stabilità e crescita e il ruolo della Banca centrale europea;

g) Mantenere il potere d’acquisto dei salari è un fattore importante nel sostenere la domanda;

h) lo sviluppo sostenibile ha bisogno di essere parte delle soluzioni a lungo termine della crisi ;

i) bisogno di contrastare l’ideologia che ci sia bisogno di più privatizzazioni e liberalizzazioni e di aumentare i partenariati pubblico-privati come parte della soluzione.

Da allora l’ EPSU ha continuato a chiedere misure per rilanciare l’ economia europea e di fornire ulteriori fonti di reddito per i servizi pubblici, in particolare attraverso una tassa sulle transazioni finanziarie  e attraverso l‘azione per recuperare  mille milardi di euro all’anno persi  per la frode fiscale e i paradisi fiscali.