ex Min. Commercio Internazionale: Lettera unitaria – sollecito incontro – pianta organica

Dr. Tullio DI PIETRO
Direttore Generale DG AGRU
SEDE

E, p.c.: Pres. Alfonso Maria Rossi Brigante
Capo di Gabinetto
del Ministro dello sviluppo economico
SEDE

Alla D.ssa Mirella FERLAZZO

ALLA CORTE DEI CONTI

UFFICIO ISPETTIVO FUNZIONE PUBBLICA

Oggetto: pianta organica

Si fa seguito alla nota delle scriventi OO.SS. del 6 ottobre u.s. – di pari oggetto – e rimasta tutt’oggi senza risposta.

In data 7 ottobre 2008 sulla Gazzetta Ufficiale (4^ serie speciale) n. 78 sono stati pubblicati una serie di concorsi promossi dal Ministero dello Sviluppo Economico concernenti, tra l’altro, assunzioni per la III Area F1 per i profili professionali di Funzionario Informatico n.11 unità, Funzionario Economico n.11 unità e Funzionario Amministrativo n. 30 unità.

Premesso che tali bandi sono stati sottoscritti (23 settembre 2008) senza dare corso precedentemente, per quanto noto, al disposto del comma 2-bis. art. 30 del D.L.vo 165/2001 (procedura di mobilità), si evidenzia che negli schemi sono riportai i seguenti aspetti sostanziali:

1) considerato che i concorsi sono banditi “anche per le esigenze del settore internazionalizzazione, struttura riconducibile all’ex Ministero del Commercio Internazionale”; da ciò si deduce un rapporto funzionale e consapevole tra gli uffici competenti della sede di Via Molise e la sede di Viale Boston;
2) visto il DPCM 11 marzo 2008 con il quale è stata concessa “l’autorizzazione a bandire concorsi pubblici per il reclutamento…..dell’area funzionale terza ed all’ex Commercio internazionale per 21 unità della medesima area; trattasi, quindi, di vere e proprie procedure concorsuali per posti vacanti;
3) considerato “che in base al nuovo CCNL …….la predetta autorizzazione deve intendersi concessa per la posizione economica iniziale F1 dell’area funzionale III, in quanto posizione di accesso dall’esterno..”; la posizione di accesso alla terza area è da F1 e non da altre e, pertanto, non si evidenziano eventuali vacanze organiche che non siano riconducibili esclusivamente a detta posizione economica di accesso;
4) considerata “l’opportunità di utilizzare solo parzialmente l’autorizzazione concessa in considerazione dei processi di riorganizzazione in atto e della conseguente rideterminazione della pianta organica”; l’Amministrazione ha, quindi, ritenuto opportuno bloccare ogni ulteriore immissione di personale, foss’anche per concorso, nelle more della riorganizzazione e, ne consegue, che anche la mobilità volontaria non poteva essere attuata.

Il sostanziale blocco di immissione/movimento di personale è stato, coerentemente, confermato il 25 settembre u.s. (due giorni dopo la firma dei bandi suddetti) dall’Amministrazione quando, nel sottoscrivere l’accordo per il FUA 2008 per la sede di Viale Boston, ha allegato allo stesso accordo una nota a verbale nella quale “La delegazione trattante di parte pubblica, in considerazione dell’art. 74 del D.L. 112/08 convertito in L. 133/08, ritiene che le progressioni …. sono subordinate alla compatibilità numerica con il DPR in itinere di organizzazione del nuovo Ministero dello Sviluppo Economico.”

Nonostante tutte le premesse sopra elencate per le quali l’Amministrazione (sede di Viale Boston) ha compiuto una serie di atti ufficiali comportanti il blocco momentaneo degli organici e, quindi, anche a quello della mobilità, in data 30 settembre 2008 la stessa Amministrazione ha dato corso ad un D.M. di immissione in ruolo per mobilità nella III area, F4 (ex p.e.C3) di una unità comandata da altra Amministrazione.

Tale ultimo atto, contraddittorio con tutti gli atti e comportamenti compiuti dalla stessa Amministrazione pochi giorni prima, evidenzia che, ad avviso delle scriventi:

a) è stato violato il blocco degli organici, posizione assunta genericamente in tutto il Ministero dello Sviluppo Economico;
b) è stato violato il disposto del D.L.vo 165/2001, avendo dato corso l’Amministrazione ad un procedimento di mobilità subito dopo al bando di concorsi pubblici;
c) è stato consentito l’accesso alla III area, F4 mentre l’accesso a tale area è previsto alla F1;
d) è stato dato corso alla copertura di un posto alla III area, F4, mentre in tale area non ci sono vacanze certificate, tanto che la previa autorizzazione ad assumere è stata concessa per diversi profili tutti appartenenti alla F1.

Considerato, altresì, che la nota del 6 ottobre u.s.- con la quale i sindacati di Viale Boston hanno chiesto la sospensione delle iniziative assunte unilateralmente – è rimasta priva di riscontro, si auspica un intervento degli organi cui la presente è diretta per conoscenza e, nel contempo, si chiarisce, ad ogni buon conto, che le scriventi sono solidali con l’unità immessa nei ruoli in mobilità mentre ribadiscono la necessità che si assumano opportuni provvedimenti per l’Amministrazione che, ad avviso delle scriventi, ha violato scientemente diverse norme.
Sede, 15 ottobre 2008

 
Sede, 15 ottobre 2008  

Ministero Sviluppo Economico
ex Ministero Commercio Internazionale

Pres. Alfonso Maria Rossi Brigante
Capo di Gabinetto
del Ministro dello sviluppo economico
SEDE

E, p.c.:
Dr.ssa Mirella FERLAZZO
Direttore Generale DG Servizi Interni
SEDE

Dr. Tullio DI PIETRO
Direttore Generale DG AGRU
SEDE

Oggetto: pianta organica

Si fa riferimento alla nota delle scriventi del 6 ottobre u.s.. ed alla pubblicazione, in Gazzetta Ufficiale del 7 ottobre, dei bandi per una serie di concorsi per funzionari e dirigenti.

Al riguardo queste OO.SS. denunciano che, nelle more dell’emanazione del nuovo Regolamento di riorganizzazione del MISE, viene riesumata o sepolta la “struttura dell’ex Ministero del Commercio Internazionale” e relativa pianta organica, in funzione delle operazioni che si ritengono più o meno opportune:

– NO per i passaggi di fascia economica nelle aree: la vecchia pianta organica non esiste più, la nuova sarà bloccata per fasce economiche;
– NO per gli scorrimenti idonei B3 e C3: la vecchia pianta organica non esiste più;
– NO per la stabilizzazione precari: la vecchia pianta organica non esiste più, nella nuova si vedrà;
– SI’ per nuove assunzioni dirigenti: la vecchia pianta organica esiste: bandito concorso ad hoc per l’ex Ministero di viale Boston, in quanto si ritiene “tuttora sussistente la struttura dell’ex Ministero del Commercio Internazionale”;
– SI’/NO per nuove assunzioni funzionari dall’esterno: la vecchia pianta organica esiste o non esiste? Qui, pur sussistendo le esigenze del “settore internazionalizzazione”, è stato bandito un concorso unico come Ministero Sviluppo Economico, basandosi comunque sulle vacanze delle piante organiche delle Amministrazioni ante accorpamento;
– SI’ per immissione nei ruoli di un funzionario area III F4: la vecchia pianta organica esiste.

Risulta evidente che norme e CCNL 2006-2009 vengono richiamati ad intermittenza… Ci chiediamo, a seconda di quali esigenze funzionali ed organizzative? Quale strategia e quale razionalità di spesa pubblica, tra l’altro in una stagione generalizzata di proclami del Governo sui tagli alle risorse e alle piante organiche, supportano la scelta dell’Amministrazione a favore di nuove assunzioni dall’esterno, piuttosto che il razionale utilizzo di personale già riqualificato e la stabilizzazione di personale precario già vincitore di concorso pubblico?

Poiché l’Amministrazione di viale Boston, nel bandire un concorso separato per dirigenti, richiama “la salvaguardia delle legittime aspettative dei dipendenti dell’ex Ministero Commercio Internazionale” (=riserva di 2 posti), come può contemporaneamente prescindere da quelle di tutto il restante personale, a tempo determinato e indeterminato?