INPS – Sportello e blocca carriere: le consulenze ignorate

Mentre si discute di web-meeting e viene convocato l’OPI sul punto – dimenticando che la sperimentazione è attiva da molto tempo in diverse sedi e che alcune organizzazioni si sono accorte del problema solo quando questo ha investito le Direzioni di Coordinamento Metropolitano – c’è un’altra discriminazione che colpisce chi fornisce supporto all’utenza: è quella che riguarda le consulenze specialistiche.

Mettiamola giù semplice. Un’ora di sportello al front-end dà diritto alla fruizione della maggiorazione prevista per il servizio, identificata in paperless col giustificativo MFOF. Lo stesso trattamento non si registra per la consulenza specialistica, laddove l’agenda interna si articola in appuntamenti da venti minuti che dovrebbero creare valore aggiunto.

L’idea dell’Istituto, che noi in realtà abbiamo sempre messo in discussione, è che nell’erogazione del servizio il primo sportello serva esclusivamente ad avere informazioni generiche, con l’appuntamento riservato alle problematiche più complesse e articolate.

Ora, posto che chi varca la soglia di una sede fatica a riconoscere la distinzione di livelli, ivi considerato che l’interlocutore è spesso lo stesso, il quadro tracciato mal si concilia con un trattamento peggiorativo per chi ha il compito di approfondire le pratiche più complesse.

Ripetiamo ancora una volta a chiare lettere: non esiste una consulenza di serie A e una consulenza di serie B all’interno di questo ente.

E anche su questo punto, che ritenevamo banale e condiviso, il Blocca-Carriere purtroppo dispiega i suoi effetti, non rispondendo o restringendo il campo di applicazione della maggiorazione.

Nel CCNI del 2024, infatti, l’indennità era riconosciuta per l’attività di presidio nella gestione del front-office (frase secca); col Blocca-Carriere, firmato da una sola sedicente organizzazione nel 2025, si specifica che l’indennità è sì erogata, ma in considerazione del disagio e del rischio insito nello svolgimento dell’attività di sportello in presenza.

Dunque, mentre l’Amministrazione investe sullo sportello digitale, il sindacato firmatario che fa? Dice che lo sportello da remoto non ha diritto a un pari riconoscimento economico. Addio maggiorazione per chi mette la faccia online, a meno che l’Amministrazione non conceda benevolmente la grazia in virtù di una dichiarazione congiunta.

Perdipiù nessuna apertura su una discriminante che INPS adotta da troppo tempo e contro ogni logica.

La maggiorazione dovrebbe essere erogata in considerazione del rischio insito nello svolgimento dell’attività di sportello e dell’assunzione di responsabilità legata alla rappresentanza pubblica dell’Istituto: se c’è un furto dell’immagine via webcam o se c’è un tentativo di aggressione, l’Istituto non può e non deve fare differenze.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Richiesta chiarimenti mail phishing di procedimento disciplinare

Al Direttore Centrale Tecnologia, Informatica e Innovazione

Dott. Massimiliano D’Angelo

Alla Direttrice centrale Risorse Umane

Dott.ssa Cristina Deidda

per il tramite della       Dirigente Area Relazioni Sindacali

Dott.ssa Marilù Padula

 OGGETTO: RICHIESTA CHIARIMENTI MAIL PHISHING DI PROCEDIMENTO DISCIPLINARE

Da più parti giungono alla scrivente organizzazione numerose segnalazioni in merito a fantomatici procedimenti disciplinari notificati ai dipendenti.

L’indirizzo mail del mittente riporta, con ogni evidenza, a un tentativo di phishing, ma il protrarsi della situazione impone un chiarimento da parte dell’Amministrazione.

Delle due l’una: o l’Istituto è finito sotto un attacco informatico esterno, nel qual caso manifestiamo piena solidarietà al personale impegnato nell’azione di contrasto; o si tratta di una pessima trovata di carnevale per testare la sicurezza dei nostri sistemi e la regolarità delle condotte dei dipendenti.

Ove questa seconda ipotesi fosse veritiera, non potremmo che esprimere una valutazione critica rispetto alla scelta di utilizzare comunicazioni simulate di carattere disciplinare quale strumento di verifica della vulnerabilità di chi opera in INPS.

La materia disciplinare, lo ricordiamo, attiene a profili estremamente delicati, incide sulla dignità professionale, sulla serenità del lavoratore e sul clima organizzativo.

L’utilizzo di questo ambito per finalità di test, ove corrispondesse al vero in assenza di preventiva informazione e per un tempo così lungo, appare improprio e potenzialmente lesivo dei principi di correttezza e buona fede su cui si improntano le relazioni di lavoro.

Simili iniziative rischiano, ad avviso della scrivente sigla, di generare sfiducia nei confronti delle comunicazioni istituzionali ufficiali, con effetti controproducenti sul piano organizzativo e della sicurezza informatica, poiché la confusione tra realtà e simulazione può indebolire – anziché rafforzare – la capacità di riconoscere situazioni di effettivo pericolo.

Chiediamo, in tal senso, trasparenza, invitando l’Istituto a fornire elementi di conoscenza a tutto il personale.

La sicurezza informatica non può prescindere dalla tutela delle lavoratrici e dei lavoratori dell’Ente.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – I 10 nodi irrisolti: le richieste della FP CGIL

Si è tenuto, oggi pomeriggio, il primo incontro ufficiale con la nuova Direttrice centrale delle Risorse Umane, la dottoressa Cristina Deidda.

Intervenendo come FP CGIL, abbiamo auspicato, da parte della nuova Direttrice, la stessa cura e la stessa coerenza nell’azione quotidiana che abbiamo apprezzato durante gli anni trascorsi alla DC Formazione, caratterizzati da un clima di condivisione costruttiva finalizzato al raggiungimento dei risultati.

Nel corso dell’incontro abbiamo rappresentato le principali criticità che continuano a gravare sulle lavoratrici e sui lavoratori dell’Ente.

1. Abbiamo chiesto all’Amministrazione risposte concrete su un tema comune alle diverse professionalità che popolano l’Istituto: la deroga al D.L. 75/2017 per consentire l’utilizzo pieno delle risorse presenti nei Fondi. Questo non è un problema, è il problema.

Due anni fa la Direttrice generale garantiva a operatori, assistenti e funzionari un impegno istituzionale per rompere l’impasse: 24 mesi dopo, l’INPS non viene neppure convocato in audizione sulla legge di bilancio. Non è un bel segnale, vieppiù considerando l’elasticità ottenuta da altre realtà pur all’interno delle Funzioni Centrali.

2. Sulla valorizzazione del personale abbiamo ribadito che le progressioni devono proseguire senza esclusioni. È necessario garantire il passaggio di tutto il personale che risulterà escluso nel 2025 e iniziare a riconoscere la professionalità dei lavoratori assunti nel 2023.

In tal senso riteniamo debba essere ripristinato il meccanismo di garanzia che parametrava il peso dell’esperienza professionale in relazione all’ultimo differenziale ottenuto, come previsto dal CCNI 2024 (avallato dai Ministeri vigilanti).

3. Sul tema degli organici abbiamo ribadito quanto detto nel corso degli ultimi mesi: serve trasparenza. Occorre una mappatura chiara delle carenze di personale, sede per sede, agenzia per agenzia. È un’operazione imprescindibile per affrontare in modo serio le criticità che stanno mettendo in difficoltà gli uffici e chi lavora.

Le fughe in avanti dell’Amministrazione, la scelta di reclutare risorse dall’esterno senza guardare prima alle esigenze del personale, hanno già compromesso il patto di fiducia che lega i lavoratori all’Ente. È fondamentale ricucire questo strappo attivando un monitoraggio delle esigenze espresse dal personale in servizio in base ai criteri utilizzati nella precedente mobilità nazionale per programmare un percorso che dia risposta ai bisogni di chi lavora.

Abbiamo chiesto la stabilizzazione del personale proveniente da altre Amministrazioni e che opera in comando o in 42 bis.

E, poiché al Nord si registrano problemi cronici di carenze, abbiamo invitato la controparte ad aprire un tavolo per affrontare le questioni irrisolte e pensare a specifiche politiche che favoriscano la permanenza del personale.

Abbiamo, infine, ribadito la necessità di istituire la quarta area delle Elevate professionalità e di rafforzare, in previsione di tutti i concorsi, la valutazione delle competenze già in fase di reclutamento, riducendo il ricorso alle consulenze esterne.

4. Un altro tema centrale è quello inerente al sistema di valutazione.

Abbiamo ribadito che le valutazioni arbitrarie od opache non hanno diritto di cittadinanza. Serve un sistema basato su criteri oggettivi e sull’obiettivo di gruppo, che valorizzi il lavoro di squadra. Non chiediamo la luna:

1. • colloqui iniziali;

   • valutazioni intermedie chiare (possibilmente in armonia col calendario gregoriano);

   • e valutazioni finali comunicate nei tempi previsti.

La procedura di conciliazione deve essere verbalizzata; in caso di esiti negativi, l’Amministrazione deve attivare percorsi di formazione, non limitarsi alla reprimenda.

5. Abbiamo chiesto maggiore trasparenza sul sistema di misurazione della performance, esortando la controparte ad attivare un profilo da consulter ai coordinatori delle diverse organizzazioni sindacali. Poste tutte le osservazioni critiche che abbiamo elaborato nel tempo, in assenza di un ripensamento complessivo del sistema, sugli indicatori abbiamo chiesto un cambio di metodo: i piani di produzione devono tener conto delle reali condizioni delle sedi, delle carenze di personale e dei carichi di lavoro legati ad arretrati, contenzioso e

recupero crediti. Gli stessi indicatori, poi, non possono mutare di anno in anno, o i dati reali saranno illeggibili.

6. Abbiamo chiesto garanzie sul personale che opera in regime di telelavoro: se l’Amministrazione non crede in questo istituto, deve almeno riconoscere – all’interno del lavoro da remoto – condizioni analoghe a chi ne ha fruito finora.

7. Per quanto riguarda la dirigenza, riteniamo necessario dare maggiore attenzione ai percorsi di carriera, legandoli al merito e alle competenze dimostrate, con una valorizzazione delle dirigenti INPS, spesso penalizzate nei processi di crescita. Analogamente occorre ristrutturare il sistema di valutazione, per scongiurare eterogeneità e personalismi, attraverso l’introduzione della calibrazione dei giudizi, unitamente alla valutazione dal basso e tra pari prevista dalla direttiva della Funzione Pubblica. Ancora: occorre stabilizzare i dirigenti in comando, valorizzare i nuovi arrivi e risolvere la questione degli interim.

8. Sul personale medico è urgente definire regole chiare sull’attività intramoenia e sull’indennità di esclusività (va quindi revisionato, e profondamente, il messaggio 3885/2025), così come occorre rivedere i criteri concorsuali per le future immissioni. Avevamo anticipato lo sfacelo cui stiamo assistendo: la scelta di selezionare solo alcune specializzazioni si è rivelata miope, lasciando scoperte intere aree del Nord, proprio all’alba degli oneri correlati alla legislazione sulla invalidità. Si sta erodendo la competitività del terreno del lavoro pubblico: questo è un banco di prova.

9. Per i professionisti è necessario primariamente sbloccare subito i concorsi ancora pendenti: vi sono gravissime carenze di organico, al centro come sul territorio, a fronte delle quali solo l’abnegazione degli stessi professionisti ha impedito, finora, una impasse delle fondamentali attività loro affidate. È urgente inoltre provvedere alla riorganizzazione ed al potenziamento degli uffici di supporto ai professionisti, che vanno dotati di risorse umane e strumentali idonee a far fronte alle mutate esigenze, anche sotto il profilo tecnologico, della attività professionali. Attendiamo l’urgente attivazione della selezione per l’attribuzione del secondo livello differenziato di professionalità per l’anno corrente e la sistemazione della relativa disciplina; la definitiva revisione del sistema di valutazione della produttività, che va parametrato alle peculiari caratteristiche delle attività professionali; e, per i professionisti legali, l’attivazione di un immediato confronto per porre fine all’annoso contenzioso pendente in merito alle modalità di applicazione dell’IRAP sugli onorari. In più, per i tecnici vorremmo capire se la questione del pagamento degli incentivi alle funzioni tecniche è stata definitivamente risolta e se, d’ora innanzi, la liquidazione degli importi dovuti avverrà in tempi corretti.

10. Da ultimo abbiamo chiesto un tavolo sul ricorso all’Intelligenza Artificiale da parte dell’Istituto. Le rappresentanze dei lavoratori non possono essere escluse dai processi di innovazione tecnologica in atto, che hanno conseguenze non solo etiche, non solo organizzative, ma di profondo impatto sulla vita di ogni unità. Su questo è necessaria maggiore trasparenza, per capire come, quando e in che modo opera l’AI adoperata da INPS.

La FP CGIL continuerà a vigilare e a mobilitarsi per difendere i diritti, la dignità e la valorizzazione del personale. Ora attendiamo risposte chiare e impegni concreti dall’Amministrazione.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS
Giuseppe Lombardo

INPS – Senza pudore

Venerdì scorso, all’ora di pranzo, la sedicente organizzazione che ha firmato in solitaria il Blocca Carriere, salvo mettere una nota a verbale con cui prendeva le distanze dalla sua stessa firma, ha annunciato trionfale: “Abbiamo sottoscritto un verbale di interpretazione autentica e abbiamo risolto le problematiche relative al sistema indennitario”.

Toni di giubilo e grande festa, il “pappapero” come cifra stilistica e un ringraziamento sentito all’Amministrazione, che ha tolto le castagne dal fuoco accettando un confronto a due, di nascosto anche alle organizzazioni firmatarie del CCNL che siedono al tavolo.

Tutto è bene quel che finisce bene? Non proprio…

1)  LA LOGICA.

Domanda retorica: avete memoria storica, nel recente passato, di “verbali di interpretazione autentica”, perdipiù approvati di soppiatto, ahumm ahumm?

La risposta è no.

Perché se un contratto è scritto bene, non c’è alcun bisogno di interpretare.

Se il dettato è chiaro, non bisogna trasmettere mail furtive per chiedere incontri riservati.

Se si commettono errori, se si scrivono castronerie che minacciano la tenuta delle tutele stabilite dal negoziato, allora sì bisogna ritornare a vedersi a quattr’occhi. E di gran corsa.

Proprio quello che è accaduto.

Lo abbiamo scritto e lo ribadiamo: bisognava appellarsi alla clemenza dell’Amministrazione per mondare le criticità riportate nell’accordicchio di luglio. E la clemenza è stata infine concessa.

2)  La FORMA.

Se davvero è stato scritto un verbale, se cioè l’intesa ha assunto questa forma, le probabilità che lo stesso testo debba passare dal controllo dei ministeri vigilanti crescono.

Non pensiamo sia andata così, ma nel qual caso non abbiamo dubbi sul fatto che INPS saprà spendersi per rimediare ai danni di un’intesa a perdere. 

Qualche dubbio in più ci sovviene se chi ha proposto l’accordo è la stessa brillante ragioneria che nell’ipotesi originaria aveva creato un sistema bizantino di incentivi, un sistema per il quale si riconosceva un indennizzo ai lavoratori destinati ad andare in pensione (a danno di tutti gli altri) e al contempo si inibiva agli stessi l’accesso ai differenziali. Il tutto in nome dei PES.

Errori da matita rossa, che chi di dovere ha rispedito al mittente, coi rimbrotti del caso.

3)  La DIATRIBA.

Gli stracci tra le organizzazioni firmatarie del CCNL ci interessano poco. Fa però fa sorridere l’idea che qualcuno sia pronto a firmare un testo che ha apertamente contestato nelle scorse settimane, recitando la parte di arruffapopolo. Siamo ai limiti della schizofrenia negoziale, e in questo la sedicente organizzazione firmataria non ha davvero tutti i torti.

Il Blocca Carriere ha talmente tante storture che appellarsi alla magnanimità dell’Amministrazione per aggiungere una firma in calce ha un significato univoco: captatio benevolentiae.

Sorprende? No. Se non ci fosse stata la remotizzazione forzata causa Covid, avremmo ancora vigenti – grazie a lor signori – le regole di un’intesa che prevedeva il lavoro agile a malapena per il 10% del personale, rimettendo all’Amministrazione ogni valutazione estensiva. Per dire la capacità di comprendere i tempi…

4)  Il fattore TEMPO.

Non è un elemento marginale, è la cifra di fondo dell’accordicchio.

Si firma a ridosso delle vacanze estive, perché non faccia scalpore.

L’ipotesi diventa definitiva al tramonto dell’anno, tra panettoni e spumante.

Poi si fa un bell’incontro riparatore alla vigilia di San Valentino, lontano da occhi indiscreti.

Il sotterfugio come metodo operativo, l’opacità come strategia.

Più che una soluzione sembra l’ennesima toppa cucita in fretta su uno strappo che non si vuole ammettere. Firmano un accordo scritto coi piedi, pregano la controparte di dare un aiutino, infine celebrano “lo storico successo”. Il tutto con evidente sprezzo del ridicolo.

Un copione già visto e sperimentato. Peccato che per il mondo INPS non sia una commedia brillante ma sempre la stessa farsa. Con il conto da pagare a carico di chi lavora.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo