INPS – Permessi 104 e adempimenti inutili

L’avvento del nuovo anno ha portato in dote il solito regalo: l’Amministrazione ha ricordato alle lavoratrici e ai lavoratori che usufruiscono dei permessi ex art. 3 della legge 104/1992, per sé stessi o per l’assistenza a un familiare, l’obbligo di produrre una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà attestante la permanenza dei requisiti previsti dalla normativa vigente, richiamando il messaggio Hermes n. 4889 del 2016.

Un’attenta lettura del messaggio, risalente a circa dieci anni fa (sic!), evidenzia tuttavia come non venga richiamata alcuna disposizione normativa che imponga un obbligo generalizzato di dichiarazione annuale. La normativa vigente prevede, infatti, esclusivamente l’obbligo in capo all’interessato di comunicare tempestivamente eventuali variazioni delle condizioni che incidano sul diritto alla fruizione dei permessi o del congedo straordinario (quali, a titolo esemplificativo, la revisione o la modifica del giudizio medico-legale).

Ma ancor più problematico appare il contenuto del modello di dichiarazione richiesto. Oltre alla invariabilità della situazione che ha dato titolo al beneficio e all’impegno a comunicare eventuali variazioni, il modello richiede annualmente, entro il 31 gennaio, altre due attestazioni:

• la “necessità delle agevolazioni per esigenze legate alla propria condizione di disabilità”;

• la consapevolezza che la fruizione delle agevolazioni comporti “un onere per l’amministrazione e un impegno di spesa pubblica che lo Stato e la collettività sopportano per l’effettiva tutela dei disabili”.

Tali formulazioni sono con ogni evidenza inappropriate e lesive della dignità delle persone con disabilità. Ci chiediamo per quale ragione una lavoratrice o un lavoratore con patologie oncologiche, croniche o croniche rare debba essere chiamato a ribadire annualmente una “necessità” già accertata in sede medico-legale.

I permessi ex legge 104/1992 sono finalizzati al recupero psico-fisico e alla tutela della salute: subordinare il loro esercizio a dichiarazioni di tal genere appare privo di fondamento normativo e concettualmente fuorviante.

Grave, poi, è il riferimento all’“onere” che lo Stato e la collettività “sopportano”. Le lavoratrici e i lavoratori con disabilità non sono un peso sociale o economico, ma titolari di diritti costituzionalmente garantiti. Sottoporli a dichiarazioni che li rappresentano come fonte di spesa costituisce un aggravio ulteriore, ingiustificato e profondamente umiliante verso chi già versa in condizioni di vulnerabilità.

L’INPS è oggi protagonista di una fase cruciale di riforma delle politiche sulla disabilità e riveste un ruolo centrale sia nell’attuazione dei benefici previsti dalla nuova legge 106 sia nel riconoscimento e nel sostegno dei caregiver. Proprio per questo auspichiamo una seria riflessione sulle basi normative della richiesta.

Ci chiediamo se tali adempimenti siano coerenti con i principi di proporzionalità e di minimizzazione del trattamento dei dati personali o se, invece, siano richieste ridondanti, non necessarie e potenzialmente discriminatorie.

La FP CGIL continuerà a vigilare e a intervenire affinché i diritti delle lavoratrici e dei lavoratori con disabilità siano pienamente rispettati, senza indebiti aggravamenti burocratici e senza narrazioni che li qualifichino come un costo da “sopportare”, anziché come persone da tutelare.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Blocca – Carriere e centralismo: la strada da correggere

L’anno appena trascorso si è chiuso nel peggiore dei modi: con la firma del cosiddetto blocca-carriere, 3.000 dipendenti dell’INPS sono stati di fatto condannati all’attesa. Nel 2025 non verrà riconosciuto loro alcun differenziale e il rischio concreto è che, anche con i prossimi integrativi, le aspettative restino ulteriormente deluse: si è costruito un meccanismo che li relega in una sorta di cono d’ombra.

Sul fronte sindacale, la responsabilità è fin troppo evidente: una sola sigla ha avallato quell’impianto. Ma anche l’Amministrazione ha promosso un contratto destinato a frustrare ambizioni e professionalità di tante lavoratrici e tanti lavoratori: ex assistenti, analisti, consulenti di protezione sociale, amministrativi rimasti magari per anni nei livelli intermedi del vecchio ordinamento. Tutti finiti in un limbo.

Questo, però, non è l’unico torto ascrivibile all’Amministrazione.

Per tutto l’anno passato abbiamo evidenziato come l’attenzione verso il centro e la noncuranza per i territori stessero diventando una costante.

Al di là delle campagne d’ascolto, infatti, il Fondo è stato ulteriormente prosciugato a beneficio di posizioni apicali di dubbio valore. Siamo arrivati a quota 99 Elevate Professionalità: un profilo specialistico presente in Direzione Generale che nulla ha a che vedere con la Quarta Area.

Doveva essere, in origine, una riserva di eccellenze: uno strumento per evitare che si creassero tappi nei percorsi di carriera. È diventato invece un recinto ampio, che non sempre sembra includere funzioni realmente strategiche. Il caso più noto — che abbiamo criticato apertamente a suo tempo — è quello dell’Elevata Professionalità riconosciuta alla ex DC Benessere Organizzativo, la cui costituzione è avvenuta all’indomani della soppressione della stessa struttura che avrebbe dovuto ospitare l’EP. Singolare.

A richiamare le critiche che abbiamo formulato è intervenuto anche il Collegio dei Sindaci, che ha stigmatizzato il “continuo aumento del numero di attribuzioni di Elevate professionalità”, rilevando come la “frequente adozione, nel corso dell’anno 2025, di determinazioni in materia” fosse “sintomo di una inadeguata programmazione”.

Senza contare che, in taluni casi, non è neppure stato chiarito l’ambito funzionale che avrebbe motivato tali scelte.

Anche sul versante delle aree dirigenziali non mancano le osservazioni critiche, in particolare per lo spostamento delle aree manageriali dal territorio alla DG (14 unità).

Se l’INPS è ancora un ente di prossimità che punta alla valorizzazione dei talenti, se il suo orizzonte naturale è costruire un ambiente in cui si premiano le professionalità che producono valore pubblico, la rotta va invertita.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Misure di sostegno al personale colpito da eventi cataclismatici

Al Presidente
Avv. Gabriele Fava

Alla Direttrice generale
Dott.ssa Valeria Vittimberga

Alla Direttrice centrale Risorse Umane
Dott.ssa Cristina Deidda

per il tramite del Dirigente Area Relazioni Sindacali
Dott. Salvatore Ponticelli

OGGETTO: Misure di sostegno al personale colpito da eventi cataclismatici

Negli ultimi giorni la Sicilia, la Sardegna e la Calabria sono state interessate da eventi meteorologici di eccezionale intensità, riconducibili al ciclone “Harry”, che hanno determinato diffusi allagamenti, gravi criticità alla viabilità, interruzioni e disservizi, con conseguenti e possibili danni a immobili e beni di cittadini, lavoratrici e lavoratori.

Tra le persone coinvolte potrebbero rientrare anche colleghe e colleghi dell’Istituto.

Con la presente si intende pertanto richiedere un intervento dell’Amministrazione, in coerenza con analoghe iniziative già adottate dall’INPS in precedenti contesti emergenziali.

Si ritiene necessaria un’azione tempestiva dell’Istituto, che si sostanzi in particolare attraverso:

• una ricognizione territoriale nelle aree interessate, finalizzata a rilevare eventuali criticità relative agli immobili delle colleghe e dei colleghi, con la contestuale e mirata attivazione di una raccolta fondi di mutua solidarietà;

• la sospensione delle rate di mutui e prestiti per il personale che abbia registrato danni alle proprie abitazioni;

• l’accesso immediato al lavoro a distanza nelle prossime settimane per il personale coinvolto o residente/domiciliato nelle aree colpite, anche in deroga agli accordi AULA vigenti, al fine di garantire la continuità operativa e, soprattutto, la tutela della salute e della sicurezza, nonché la riduzione dei disagi logistici.

Certi che l’Amministrazione vorrà dimostrare la dovuta vicinanza al personale interessato, anche

attraverso il coinvolgimento delle Direzioni regionali, si resta in attesa di un riscontro. Cordiali saluti,

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Rassegnati… ma coi nostri soldi!

C’è chi ama raccontarsi come l’eroe silenzioso della storia sindacale, l’ultimo baluardo contro l’ingiustizia. Una figura mitologica, a metà tra il salvatore della patria e il narratore di imprese gloriose, che però – a uno sguardo un po’ più attento – assomiglia spesso a un abile sceneggiatore: bravo a montare la storia, meno a cambiare il finale. 

Con la riapertura del tavolo del CCNL è tornato di moda, ad esempio, un celebre ricorso alla Corte Costituzionale, elevato a evento fondativo, epifania di tutte le stagioni negoziali.

Chi ha memoria storica, però, sa bene come è andata. La Corte, è vero, disse che il blocco dei contratti non poteva continuare all’infinito; ma disse anche che il potere d’acquisto perso era perso per sempre. Fine della storia. Game Over.

Nessun risarcimento, nessun recupero, nessun ritorno all’antico splendore. Solo la possibilità di riprendere a contrattare, partendo però da una base più bassa.

Eppure, in certi racconti, quella sentenza diventa una vittoria epocale.

È un capolavoro di trasformismo narrativo: la perdita diventa successo, la rinuncia un trionfo, la sconfitta una medaglia.

Poi, per spiegare le dinamiche salariali, gli stessi impavidi moschettieri aprono il capitolo del Covid, che ormai funziona come il prezzemolo: sta bene su tutto.

La pandemia viene evocata quale giustificazione universale, come se bastasse pronunciare quella formula magica per mettere a tacere ogni domanda sul presente e sul futuro dei nostri stipendi.

Peccato che in questo Ente la memoria funzioni ancora.

Durante la pandemia il pubblico non si è fermato. Ha lavorato. E spesso ha lavorato di più.

NOI ABBIAMO GARANTITO SERVIZI, GESTITO EMERGENZE, ASSORBITO CARICHI STRAORDINARI, REINVENTATO MODALITÀ ORGANIZZATIVE IN TEMPI RECORD. SENZA MAI LASCIARE SOLA L’UTENZA. NON ERA ESATTAMENTE UNA VACANZA RETRIBUITA!

E oggi, a distanza di anni, cosa viene proposto ai dipendenti INPS? Un sobrio invito al “realismo”, un plauso e nulla più.

L’inflazione ha fatto il suo corso? I salari hanno perso valore? Bisogna farsene una ragione. Almeno non siamo disoccupati.

È un realismo di maniera, elegante e rassegnato, che suona così: avete dato tanto, ora accettate di valere di meno.

Quindi prima si chiede di reggere il peso della crisi, poi si chiede di sorridere mentre lo stipendio cala.

E che dire, ancora, dello Smart working, rivendicato come merito di parte in barba alla realtà? Il lavoro agile è stato disciplinato dalla contrattazione 2019-2021, non certo dal “contratto della vergogna”. Questo, anziché rafforzare il lavoro a distanza, ha promosso il dogma della settimana “cotta”: quella in cui devi morire in sede pur di passare qualche ora a casa, in un giorno peraltro scelto dal datore.

Ma la perla, come nei botti di Capodanno, arriva col finale: il richiamo all’autonomismo “puro”, quello “neutrale” e “senza ideologie”.

Quando ogni arretramento viene spiegato con “il contesto”, quando ogni perdita diventa “inevitabile”, l’ideologia non scompare. Si traveste. Indossa il completo del pragmatismo e si presenta come buonsenso. Ma sempre ideologia resta. Solo che fa gli interessi della controparte.

Le lavoratrici e i lavoratori non sanno che farsene di questo autonomismo velleitario e schierato.

Non hanno bisogno di racconti edificanti su sconfitte trasformate in virtù. Hanno bisogno di una rappresentanza che non confonda il realismo con la rinuncia, la moderazione con la resa. 

Perché se il realismo è una cosa seria, la rassegnazione – invece – è soltanto una scelta. E neanche lusinghiera.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo