INPS – Richiesta incontro urgente chiusura DCM Milano

Al Presidente

Avv. Gabriele Fava

Alla Direttrice Generale

Dott.ssa Valeria Vittimberga

Al Direttore Centrale Risorse Umane

Dott. Giuseppe Conte

per il tramite del       Dirigente Area Relazioni Sindacali

Dott. Salvatore Ponticelli

OGGETTO: RICHIESTA INCONTRO URGENTE CHIUSURA DCM MILANO

Il 3 febbraio scorso, a Milano, incontrando i rappresentanti delle organizzazioni sindacali territoriali a margine del convegno sulla disabilità tenutosi presso l’Università Bocconi, i vertici dell’Amministrazione pare abbiano lasciato trapelare la volontà di chiudere la Direzione di Coordinamento Metropolitano, riferendo la difficoltà di garantire personale.

La scelta non si inquadrerebbe in un ripensamento circa il ruolo o la funzione delle strutture di coordinamento, ma sarebbe dettata da valutazioni circoscritte al capoluogo lombardo. Valutazioni di opportunità che sfuggono alle scriventi organizzazioni, considerato che tale realtà, negli ultimi anni, si è distinta per standard di produzione elevati grazie al lavoro intenso delle colleghe e dei colleghi impegnati in prima linea sul campo, anche a dispetto dell’emorragia di organico più volte denunziata e mai realmente affrontata dalla stessa Amministrazione, di là da un apprezzabile ricorso allo Smart working.

Poiché non appare chiaro il disegno circa le sorti della DCM, né si è registrato alcun passaggio in tal senso al tavolo nazionale, e poiché la cornice in cui tali scelte sarebbero maturate è ignota alle organizzazioni sindacali tutte, si richiede con la presente un incontro urgente e chiarificatore.

Si rimane in attesa di riscontro.

INPS – Medici, CCNI 2024: serve una modifica

Lo scorso 12 febbraio l’Amministrazione ha trasmesso alle organizzazioni sindacali il testo dell’ipotesi di CCNI 2024 relativo al personale dell’Area medica.

L’ultima bozza, su cui la controparte ha chiesto la disponibilità delle sigle alla sottoscrizione, presenta alcuni elementi migliorativi. Rispetto alla prima versione del testo, infatti, è venuta meno la riformulazione dell’art. 7 c. 3, la disposizione che investiva pesantemente il personale innescando pericolose penalizzazioni sulla retribuzione di risultato, a dispetto dello stress lavorativo registrato negli ultimi anni (stress peraltro destinato ad aumentare in virtù della riforma sulla disabilità).

Questo passo indietro della controparte è apprezzabile e rientra nelle proposte che la nostra organizzazione ha posto quale condizione preliminare al tavolo per la sottoscrizione di qualunque impianto.

L’ipotesi così emendata necessita però, a nostro avviso, di almeno due modifiche:

• lo scorporo del c. 1 dal dettato dell’articolo 9. La sovrapposizione tra orario di aggiornamento professionale e orario di lavoro straordinario riteniamo possa offrire il fianco a interpretazioni discrezionali e non uniformi, considerata l’articolazione territoriale del nostro Ente;

• un impegno lineare sull’indennità di esclusività e sulla regolamentazione dell’attività intramoenia/extramoenia.

Su quest’ultimo punto vale la pena di spendere qualche parola in più.

La dichiarazione congiunta richiama, infatti, impegni che risalgono addirittura al lontano 2011, dichiarazioni d’intenti che ciclicamente – con toni più o meno solenni – tornano all’ordine del giorno.

La sottoscrizione per senso di responsabilità è accettabile se poi alle parole seguono i fatti: da qui la nostra richiesta di una modifica della dichiarazione che vincoli maggiormente gli attori stipulanti nella definizione di un percorso certo.

Il testo inserito nell’ipotesi, già sottoscritta in fretta e furia da alcune sigle, riteniamo non offra sufficienti garanzie.

Poiché questo contratto, come da prassi, interviene ad anno concluso, la FP CGIL può aderire all’impianto solo se c’è un effettivo impegno alla valorizzazione del personale medico. Diversamente non siamo disponibili a compromessi a ribasso.

FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

Francesco Reali

INPS – Il pulpito

Le organizzazioni sindacali firmatarie del contratto collettivo si stanno passando il testimone, raccontando a più voci la stessa storiella: quella in base alla quale sarebbero depositarie di una coerenza cristallina a fronte delle giravolte compiute dalle altre organizzazioni.

Una certa coerenza di fondo si nota, almeno laddove essa si traduce nelle mazzate inflitte alla comunità di dipendenti del pubblico impiego, che pur dovrebbero rappresentare.

Sugli altri versanti, la coerenza delle sigle firmatarie è facilmente verificabile:

• c’è l’organizzazione che stipula una piattaforma rivendicativa, salvo sedersi al tavolo e accettare pressoché immediatamente gli stanziamenti indecenti offerti dalla controparte, rompendo l’unità sindacale e pregiudicando il recupero del potere di acquisto per ogni dipendente pubblico (stipendi non adeguati=danni anche sulle future pensioni). La stessa sedicente organizzazione, che considera un dato stanziamento offensivo nel privato, ritiene esso sia più che adeguato, anzi “il migliore possibile”, per i dipendenti del comparto, riscoprendo in Istituto un linguaggio colorato, tra gufi e compagni, in linea con i selfie diffusi negli ultimi anni;

• poi c’è la sigla che richiama il valore dell’autonomia e si appiglia a una interpretazione della normativa che – caso unico nella storia della contrattazione – escluderebbe oggi il 47% della rappresentanza dai tavoli. È la stessa sigla, uguale e identica, che diffondeva manifesti in cui chiedeva 342 euro d’aumento (qui il link: https://www.pamagazine.it/wp-content/uploads/2023/09/PHOTO-2023-09-05-10-42-30-768×1086.jpg), salvo firmare per pochi spicci e dare oggi lezioni di coerenza;

• c’è, quindi, l’organizzazione che considera i laureati “figli di papà che si sono potuti permettere i titoli” e che voleva precettare quanti hanno aderito allo sciopero. La stessa, dall’alto di una rappresentanza da prefisso telefonico, tuona contro le organizzazioni confederali “che non sono più rappresentative”;

• c’è, infine, la sigla dei comunicati con l’evidenziatore che, a seconda dei tavoli in cui si siede, tiene una linea diversa, tanto da sembrare appena uscita dal processo di Biscardi più che dal processo democratico.

Potremmo continuare, ma ci fermiamo, per non farvi perdere del tempo.

Dicono che le loro argomentazioni sono scomode, che la loro posizione dà fastidio. E in effetti…

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

*

INPS – Non disturbare

Sono trascorsi esattamente 198 giorni da quando la FP CGIL ha chiesto la sottoscrizione di un accordo a stralcio per erogare il TEP agli assunti del 2023.

Nel momento in cui scriviamo, l’ultima comunicazione offerta dall’Amministrazione non si discosta da quanto riportammo lo scorso 31 dicembre: l’impegno a difendere l’ipotesi di integrativo 2024 dai rilievi dei Ministeri vigilanti.

Cosa INPS abbia risposto a Mef e Funzione Pubblica resta un mistero.

Rispetto a questo clima di torpore, ci saremmo aspettati messaggi di forte impatto dalle organizzazioni firmatarie del CCNL, finalmente sole al tavolo tra gli applausi scroscianti del premier Meloni. 

Immaginavamo fiumi di inchiostro virtuale, quantomeno lo stesso zelo utilizzato nel pretendere la cacciata dal tavolo delle sigle che non si sono calate le braghe davanti al Governo. 

Invece nulla, il silenzio degli innocenti: i vigili della contrattazione continuano a trattare l’argomento anestetizzando il problema, un’iniquità che pesa solo sulle tasche di chi lavora.

In compenso hanno ripreso la vecchia abitudine della radiocronaca: c’è il passaggio degli atti, cui segue l’assist della Funziona Pubblica, proviamo a salvarci in corner per il ritorno in zona Cesarini… tutto il campionario da radio sportiva.

Poco importa se 4.000 lavoratrici e lavoratori ogni mese devono far di conto per arginare le spese, lavorando quotidianamente agli sportelli a fronte di un salario più basso.

È questo l’ambiente stimolante e proattivo che INPS aveva promesso? 

Sono queste le “straordinarie prospettive di crescita economica” che avrebbero dovuto condizionare le nuove leve dissuadendole dal fare altri concorsi? 

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

*