INPS – Posizioni organizzative: fare ordine

Mentre il dibattito sindacale verte, ancora una volta, sulla funzionalità dell’interpello nell’assegnazione delle Posizioni Organizzative, noi continuiamo a pensare che il regolamento per il conferimento di tali incarichi abbia ben altre criticità, evidenti, che minano la trasparenza e la funzionalità delle procedure.

Due in particolare:

• La prima, che non ci stancheremo di ripetere, attiene al merito e all’eccessiva discrezionalità riconosciuta al Nucleo di Valutazione. Attribuire fino a 65 punti con il colloquio significa di fatto assegnare allo stesso Nucleo il potere di decidere vita, morte e miracoli dei singoli candidati. Così facendo si snatura il processo di selezione: ad una parvenza formale di linearità, corrisponde nella prassi un sistema in cui il parere del singolo dirigente pesa a dismisura, con tutto ciò che ne consegue.

• La seconda attiene il metodo. I tuttologi nella vita non esistono, ma l’INPS premia paradossalmente una conoscenza tanto generica quanto onnicomprensiva dell’Istituto, in luogo di un processo di specializzazione che dovrebbe invece essere perseguito, anche in coerenza con la costituzione dei diversi profili professionali.

Ora, se le nostre proposte sul primo punto sono note (ridurre sensibilmente il peso dato all’esame orale e conferire almeno 25-30 punti a un test scritto a risposta multipla, come avviene nei concorsi), si potrebbe perfezionare il processo rendendolo ancora più trasparente e creare un database, un set di domande e risposte per area tematica, valido sia per gli orali che per eventuale prova scritta.

Ciò consentirebbe ai candidati di prepararsi sul proprio “pezzo” e la possibilità di crescere professionalmente si legherebbe stabilmente a una sorta di processo formativo indotto.

Codificando la teoria, inoltre, le lavoratrici e i lavoratori portatrici e portatori della conoscenza pratica (operativa e procedurale) avrebbero anche l’opportunità di vedere valorizzato quel valore aggiunto che rappresentano per l’Istituto.

In una realtà che non ruota attorno alle PAPERless ma investe perfino sull’Intelligenza Artificiale, predisporre domande e risposte ratione materiae non sembra un progetto né proibitivo né avveniristico. Perché l’INPS non lo fa suo?

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – “Andate a mare” era un programma politico?

Dopo le Funzioni Centrali, anche la Sanità è capitolata grazie alle giravolte di qualche organizzazione sindacale.

Il nuovo CCNL conferma quanto scriviamo da tempo: il Governo sta tagliando gli stipendi del pubblico impiego, con dei rinnovi farsa che non consentono neppure di recuperare l’inflazione maturata negli anni passati.

E mentre tutto ciò avviene – e chi ha offerto il fianco a questa linea entra curiosamente a far parte della compagine governativa – il leitmotiv è sempre lo stesso: a risorse date, questi sono “i migliori accordi possibili”.

Peccato che oltre alle spese militari (in questa surreale corsa agli armamenti….), ai gusci vuoti delle grandi opere, alle infrastrutture detentive costruite all’estero, ai rimborsi per i Ministri non eletti, oltre a tutto ciò il Governo continua a fare occasionali “concessioni”, dimostrando che i cordoni della spesa possono essere aperti a seconda del vento che tira.

L’ultima, in ordine di tempo, è quella promessa a chi gestisce stabilimenti balneari: ventuno anni dopo l’approvazione della direttiva Bolkestein in Europa, il Governo abbassa i canoni, portando i valori minimi dagli attuali 3.377 euro a 3.204 euro all’anno, e aumenta al contempo gli indennizzi previsti.

Al netto di ogni opinione di merito, è un’agevolazione che testimonia come dietro ogni stanziamento ci sia una valutazione politica nelle priorità di spesa. Detto in altri termini: i soldi ci sono, ma non per chi lavora al servizio dello Stato.

Non c’è un interesse a valorizzare la pubblica amministrazione, a tutelarne il perimetro d’azione, a premiarne le professionalità. La PA non è ritenuta un asset strategico del cambiamento, ma è un utile banco su cui fare cassa.

Che il Governo che ha boicottato i referendum con esortazioni balneari ci provi, lo capiamo; che altre sedicenti organizzazioni non abbiano nulla da eccepire, e anzi gioiscano per il trattamento ricevuto utilizzando toni festanti, francamente lo capiamo meno.

Sarà un colpo di sole?

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – CCNI 2025: Nessun passo avanti sui differenziali

1. Differenziali stipendiali: quanti posti?

Nel pomeriggio di lunedì l’Amministrazione ha presentato alle organizzazioni sindacali la seconda bozza del contratto integrativo. Il testo evidenzia pochi accorgimenti rispetto alla prima versione e non affronta il nodo centrale su cui continuiamo a richiamare l’attenzione: il numero di differenziali stipendiali previsti.

L’impressione è che non sia stato fatto alcun passo avanti dal tavolo negoziale, poiché la cifra stanziata rimane ancorata agli 8 milioni di euro: cioè ai circa 3.000 passaggi che non coprono, neanche alla lontana, gli oltre 6.000 lavoratori in attesa di transitare nel nuovo ordinamento.

Serve una ricognizione precisa, per comprendere il numero esatto della platea dei potenziali aventi diritto.

Va fatto uno sforzo non banale per evitare battute d’arresto, garantendo un riconoscimento economico a tutti i lavoratori bloccati nelle vecchie categorie (A, B, C) in attesa del primo differenziale.

Resta inevasa la questione dell’apprezzamento della valutazione individuale, fissata a 42 punti e con un’articolazione estremamente dettagliata. Su questo, nel ribadire la nostra posizione, lanciamo un monito a tutto il personale:

c’è il serio rischio, firmando un simile contratto, che INPS diventi l’unica amministrazione in tutte le Funzioni Centrali a riconoscere ben 42 punti al giudizio del dirigente!

Lo diciamo per chiarezza: chi tuona contro le pagelline e non pone il tema come una pregiudiziale, malgrado quanto stabilito nel precedente integrativo, sta ancora una volta prestandosi a un gioco che passa sulla pelle di chi opera in Istituto, segnando una svolta tanto penalizzante quanto potenzialmente irreparabile.

È inutile piangere sul latte versato, promettere ricorsi, aggiustamenti o minacciare carnevaleschi stati di agitazione, se ogni volta si accetta supinamente la forzatura della controparte.

L’unico elemento che possiamo apprezzare nel nuovo impianto è la scelta oculata dell’Amministrazione di rivedere, in coerenza col dettato ARAN, il disposto sul punteggio da attribuire a chi risulta assente dal servizio.

2. Differenziali: sui titoli l’ennesima offensiva

Quanto ai punteggi afferenti alla valutazione dei titoli, la FP CGIL giudica inammissibile il riconoscimento di corsie preferenziali ai titolari di posizione organizzativa.

Come chiarito nel nostro precedente comunicato, i responsabili POSSONO e DEVONO essere valorizzati, ma attraverso l’indennità a essi riconosciuta, in relazione al carico lavorativo e alle responsabilità effettivamente svolte. Non devono, per il solo fatto di assolvere una funzione, precedere i colleghi nelle graduatorie per le progressioni interne. Sono due partite diverse e innescare una sovrapposizione vuol dire penalizzare chi lavora con spirito di gruppo.

I titoli di studio devono pesare 25 punti, approdo di mediazione di una lunga trattativa condotta due anni addietro da questa organizzazione. Rileviamo, inoltre, quello che ipotizziamo sia un errore di stesura: secondo lo schema fornito dall’Amministrazione, 19 sarebbero i punti riconosciuti a chi ha una laurea magistrale con master di secondo livello; 20 i punti a chi ha solo la magistrale. Qualcosa non torna.

Apprezzabile è il tentativo di dar più peso al dottorato di ricerca: manca, però, il riconoscimento ex aequo dell’abilitazione professionale, legata alla formale iscrizione ad albi.

3. Particolari compiti: l’incompiuta

L’Amministrazione non recede e non intende apprezzare economicamente le indennità riconosciute ad alcune categorie di lavoratori. Così chi fa sportello, chi svolge mansioni infermieristiche, i comunicatori, chi si costituisce in giudizio seguendo il contenzioso in materia di invalidità civile viene trattato come figlio di un Dio minore da un Ente che già un anno fa pose il veto a un simbolico aumento per queste categorie di lavoratori.

Non è una ragione di budget, poiché il testo avanzato – pur revocando l’improprio conferimento di una indennità agli RSPP – conferma la costituzione di una nuova attribuzione economica, ancora da quantificare. Essa verrebbe riconosciuta a chi presidia “il valore sociale delle prestazioni erogate dall’Istituto in sedi, previamente individuate dalla Direzione generale, caratterizzate da situazioni di particolare responsabilità nell’assicurare i servizi di sicurezza sociale”.

Qui va sgomberato il campo da ogni equivoco: o l’Amministrazione indica preventivamente 1) la categoria professionale che risulterebbe beneficiaria, 2) il numero dei soggetti interessati, 3) le competenze specifiche legate alla particolare attività svolta (evitando di menzionare il sempreverde SMVP), o l’impressione è che si stiano aprendo i cordoni della spesa senza che ci sia un’avvertita necessità. Un’operazione che, come organizzazione, in assenza di riferimenti chiari riteniamo controproducente per il presente e per il futuro dell’Istituto.

4. Banca ore: un danno in corso d’opera?

Infine, come anticipato, la controparte conferma la volontà di scoraggiare o penalizzare il ricorso alla banca ore. In base alle disposizioni inserite nel CCNI, chi oggi sta beneficiando di questo istituto potrebbe a fine anno scoprire di aver agito fuori dal disposto contrattuale. Sì, perché se si ha un contratto di lavoro da remoto/lavoro agile pari ad almeno tre giorni a settimana non si può più ricorrere alla banca ore. E ciò vale a ritroso nel tempo, senza che peraltro sia chiarito qual è il rimando normativo di una simile scelta punitiva!

La definizione del contratto continua a essere complessa. Per questo ribadiamo la necessità di procedere con un accordo stralcio sui differenziali, garantendo risorse e liquidità al personale che opera in quest’Ente.

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Concorso dirigenti INPS: occhi puntati sulla trasparenza

Tra le varie procedure concorsuali che INPS ha in cantiere, troviamo un processo di selezione dei dirigenti, da reperire tra il personale in servizio nell’Amministrazione con almeno cinque anni di anzianità di ruolo.

Una notizia apparentemente positiva, perché dovrebbe aprire una strada, almeno sul piano teorico, alle professionalità presenti in Istituto, per suggellare una crescita con il conferimento del massimo ruolo di responsabilità. 

Utilizziamo il condizionale perché forte è il timore che, in coerenza col mandato di Zangrillo, il processo di natura selettiva possa non essere pienamente trasparente, o perlomeno possa essere declinato garantendo alla commissione valutatrice eccessivi margini di discrezionalità.

Ma andiamo con ordine.

Di quanti posti stiamo parlando? Secondo quanto rivelato al tavolo sindacale l’anno passato, si tratta di dieci posizioni, che si apriranno per diventare dirigenti di seconda fascia sui territori. Contestualmente altre tre posizioni dovrebbero essere bandite per il reclutamento di dirigenti informatici. Tredici posti totali, dunque, a fronte di migliaia di candidati.

Sì, perché come abbiamo ripetuto nei mesi passati, in INPS la piramide è ormai rovesciata e la riqualificazione professionale  avvenuta con gli ultimi concorsi ha portato a poter annoverare la gran parte del personale nell’area dei funzionari, dunque tra i soggetti potenzialmente interessati al percorso di crescita.

Ora, nel cronoprogramma delle immissioni, il concorso per dirigenti potrebbe essere bandito anche prima dell’estate. 

L’auspicio è che l’Amministrazione riesca a trovare un punto di compromesso utile per garantire una selezione basata sul merito, valore condiviso solo sulla carta (e il modello di valutazione individuale adottato nell’ente sta lì a testimoniarlo). 

Come FP CGIL due sono i punti che mettiamo in rilievo:

1. La necessità di non mischiare impropriamente, come sta avvenendo nel CCNI, i titoli di studio con i percorsi di responsabilità interna. Sono due voci differenti, distinte, ed è bene che tali rimangano, considerate le criticità connesse a una trasparente individuazione dei titolari di posizione organizzativa. Lo abbiamo scritto in passato e lo ripetiamo adesso: riconoscere 65 punti al colloquio per la selezione di una PO vuol dire trasformare il processo di individuazione della PO stessa in un vestito cucito su misura del gusto del dirigente, il quale – però – non solo non risponde più di tanto di eventuali errori, ma retribuisce ogni posizione con le risorse del fondo. È un meccanismo che richiederebbe seri correttivi. Nella selezione dei dirigenti bisognerebbe procedere, quindi, a una valorizzazione del percorso interno, ma senza sovrapporre i due piani.

2. Il rifiuto di strane formule di carattere privatistico, come gli orali di gruppo, la cui possibile adozione è stata già ventilata dalla controparte, che rendono ancor più evidente la cifra discrezionale.

Pur apprezzando la capacità dell’INPS di ritagliarsi un margine di autonomia per questi agognati concorsi, non possiamo non ricordare che un modello esiste già ed è una strada lineare e facilmente percorribile. È quella che l’Istituto sperimenta ogni volta che ha la necessità di assumere risorse dall’esterno: un concorso vero, con un riconoscimento dei titoli di studio, con uno scritto a risposta multipla e un esame orale. Un impianto che consenta a tutti di misurarsi, senza veti o barriere. E del resto non si capisce perché una procedura ritenuta di garanzia, e coerente con l’impianto normativo, dovrebbe essere revisionata proprio per l’occasione. 

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo

INPS – Il tappo

Il 24 ottobre del 2024 l’Amministrazione varò ufficialmente il regolamento per il cambio di famiglia professionale. Il documento doveva dispiegare i suoi effetti in tempi brevissimi per consentire il ripopolamento di due profili in particolare, quello ispettivo e quello degli STT, ormai in evidente stato di difficoltà.

Il 3 marzo del 2025, a distanza di cinque mesi, l’Amministrazione comunicò le sue intenzioni: dar seguito al mandato, più volte sollecitato da quest’organizzazione, per consentire l’arruolamento di 47 unità tra gli STT e di 69 funzionari nelle fila del personale ispettivo.

Il 21 marzo partì il primo interpello per il mondo dell’informatica, con il messaggio 981/2025.

Questa breve cronistoria purtroppo finisce qui.

Non abbiamo ancora notizia, infatti, dell’esito di quella procedura, né della promessa selezione dei responsabili di progetto rimasta in fieri. Il mondo dell’informatica vive una stagione densa di trasformazioni, di cambiamenti, è stato investito della necessità di adempiere al PNRR e di costruire una via pubblica all’adozione dell’Intelligenza Artificiale, ma la valorizzazione professionale delle sue risorse, la possibilità di costruire percorsi di carriera appaganti per chi realmente crea un valore aggiunto, non sembra essere percepita come una necessità.

Analogamente si sta abbassando il sipario sul destino degli aspiranti ispettivi, interni o esterni che siano, laddove il terreno da recuperare è ancor più vasto considerando il blocco alle assunzioni da un lato e i pensionamenti dall’altro.

È calato il silenzio. Un silenzio profondo e cupo, considerando che appena un anno fa moriva Satnam Singh, il bracciante indiano che lavorava in nero in un’azienda laziale. E allora il Ministro Marina Calderone, tuonando dall’indignazione di fronte alle agenzie, prometteva un impegno deciso sul versante legalitario: un impegno che stenta a decollare, tra concorsi bloccati e atteggiamenti punitivi assunti da questo Governo proprio verso quegli enti che dovrebbero presidiare la funzione.

Ne vien fuori un quadro a tinte fosche, dove il rischio più grande è quello di avere così poche unità da smantellare implicitamente l’operato della vigilanza.

Nel frattempo i lavoratori resistono a tutto: ai carichi in aumento e alle promesse da marinaio. Ma per quanto ancora?

Coordinatore nazionale FP CGIL INPS

Giuseppe Lombardo