Roma, 12 settembre 2007
 
Al Ministro della Giustizia
Clemente Mastella

p.c. Al Capo Dipartimento
degli Affari di Giustizia
Augusta Iannini

Sig. Ministro, in un momento in cui si dibatte animatamente di spreco di risorse nella Pubblica Amministrazione, le vogliamo raccontare una storia.
Nel 1905, con Regio Decreto n. 278, veniva istituito l’Ufficio Traduzioni dio Leggi e Atti Stranieri, dotato di un direttore autonomo, alle dirette dipendenze del Gabinetto del Ministro della Giustizia.
Nel corso di quasi un secolo, la sua istituzione come ufficio dotato di Dirigente autonomo è stata ribadita da vari strumenti normativi (Regio Decreto 1923, Legge 7 gennaio 1937, Legge 1 agosto 1962).
Con D.P.R. 6 marzo 2001, n. 55 l’Ufficio Traduzioni è stato tolto dalle dirette dipendenze del Gabinetto per diventare, incomprensibilmente, ma sempre in qualità di Ufficio dotato di Dirigente, l’Ufficio III della Direzione Generale del Contenzioso e dei Diritti Umani.
Successivamente, l’ufficio ha subito un inopinato trasferimento in una sede decentrata con conseguente e progressivo ridimensionamento organico, a causa di successivi trasferimenti di unità di personale verso la sede centrale, giustificati dall’Amministrazione con esigenze lavorative che non potevano essere espletate in una sede distaccata.
E questo, visto che è un argomento all’ordine del giorno, nello spirito del buon andamento della Pubblica Amministrazione.
Il 16.3.2006 il Ministro Castelli, in spregio delle norme contrattuali ovvero senza consultare le OO.SS, cancellava l’Ufficio con un D.M. mettendo il personale alle dirette dipendenze della Direzione Generale del Contenzioso e dei Diritti Umani.
Non la annoiamo con le proteste, le assemblee, le richieste di incontro che le OO.SS hanno promosso in difesa del personale, che si è sentito sempre più abbandonato e dimenticato, in una sede decentrata senza una dirigenza di riferimento, in totale autogestione, ma che ha comunque garantito sempre un servizio di alto livello, come lei certamente sa per essersene avvalso in prima persona.
Le rammentiamo la nostra lettera della fine di luglio sulla formazione negata ad alcuni esperti linguistici, senza giuste motivazioni, alla quale si è aggiunta la beffa della richiesta da parte Direzione Generale del Contenzioso agli esperti linguistici di approntare dei test linguistici per il resto del personale del Ministero, destinatario di corsi di lingua.
Questa situazione, della quale siamo certi vorrà occuparsi, è la dimostrazione di una cattiva amministrazione di personale altamente qualificato, e di una gestione approssimativa e poco proficua della pubblica amministrazione.
In un periodo in cui si discute di lavoratori statali ‘fannulloni’ l’avventura degli esperti linguistici ci sembra l’esemplificazione di come a volte sia semplice presentare le situazioni in maniera strumentale perché non si ha la volontà di individuare le reali responsabilità.

Per la delegazione trattante Organizzazione Giudiziaria
Ministero della Giustizia FPCGIL
Nicoletta Grieco

 
Roma 25 Ottobre 2007

Al Capo Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria
Claudio Castelli

Al Direttore Generale del Bilancio
e della contabilità
Giuseppe Belsito

Questa O.S. è a conoscenza di un comportamento dell’Amministrazione nei confronti di un dipendente a nostro avviso discriminatorio e non conforme a diritto.
A tale dipendente è stata negata la corresponsione degli arretrati degli assegni familiari per la propria figlia perché non coniugato e con la residenza in un luogo diverso da quello della minore; le motivazioni, peraltro accompagnate da inopportune richieste di fornire i modelli 730 dei precedenti anni, non sono state mai comunicate per iscritto ma contestate solo verbalmente dalla responsabile dell’ufficio.
L’unica risposta scritta è stata data al dipendente quando ha reiterato la domanda ai sensi della 241/90 e, in tale risposta, l’Amministrazione ha dichiarato di essere attesa di una risposta a un quesito fatto all’INPS in merito alla corresponsione dell’assegno familiare e che, nel frattempo, avrebbe corrisposto a seguito di nuova domanda solo gli assegni per l’anno in corso, senza menzionare gli arretrati già richiesti dal dipendente, la cui figlia è nata nel 2002.
Si torna a contestare, come già fatto in una precedente nota, l’erroneo riferimento che questa Amministrazione fa all’INPS, che non è l’ente di assistenza dei lavoratori della giustizia; tra le altre cose il dipendente, su consiglio di questa O.S, nella sua domanda citava a sostegno delle sue ragioni una sentenza della Cassazione che condannava proprio l’INPS (sentenza del 12 ottobre 2000, 15978) per motivi affini.
Crediamo che le motivazioni date più volte verbalmente dall’Ufficio in questione siano del tutto pretestuose e che il dipendente, ancorché non coniugato, ma padre legittimo e convivente di fatto con la minore, abbia diritto alla corresponsione degli assegni familiari per la propria figlia, a far data dalla nascita della minore, in virtù delle seguenti ragioni:
1) la residenza ed il domicilio non sono la stessa cosa, e il dipendente, come ha anche dichiarato con atto notorio che ha allegato a suo tempo alla domanda, vive di fatto insieme alla sua compagna e alla minore, legalmente riconosciuta e della quale provvede al mantenimento;
2) il nucleo familiare in base alla legge n. 151 del 1975 è un vincolo tra due e più persone, indipendentemente dalla loro convivenza, in questo caso poi, la convivenza contestata è unicamente formale .
3) In base all’art. 261 del Codice Civile il riconoscimento del figlio comporta da parte del genitore l’assunzione di tutti i doveri e di tutti i diritti che egli ha nei confronti dei figli legittimi, tra questi il dovere di mantenere il minore, dal quale deriva il diritto all’assegno in questione.
4) L’Assegno spetta per i componenti del nucleo familiare, tra questi i figli, legalmente riconosciuti, come nel presente caso.
5) il dipendente è l’unico ad avere diritto agli assegni in quanto la madre della minore è inoccupata e non percepisce assegni familiari.
A sostegno della tesi sostenuta, si richiama la summenzionata sentenza della Corte di Cassazione che condanna l’INPS per aver negato l’assegno per nucleo familiare ad un padre per il figlio naturale sostenendo che lo stesso, poiché conviveva con la madre, non apparteneva al nucleo familiare del padre; nella stessa sentenza si dichiara che l’esistenza del nucleo familiare non presuppone il coniugio.
Crediamo che sia censurabile da parte dell’Amministrazione qualunque comportamento che discrimini i propri dipendenti perché non coniugati o non formalmente conviventi, e che gli assegni siano finalizzati unicamente al mantenimento del minore tanto da essere corrisposti anche a genitori separati.
Chiediamo all’Amministrazione di riesaminare prontamente la propria posizione nei confronti di questo e di tutti i casi assimilabili al presente; riteniamo inoltre inopportuno che tali situazioni si prolunghino nel tempo, così come avvenuto nel caso in esame, in considerazione del fatto che si tratta di diritti costituzionalmente garantiti e che l’eccessiva burocratizzazione finisce per limitare, in questo caso, il diritto al mantenimento di un minore.

Per la Delegazione Nazionale Trattante
Organizz. Giud. FPCGIL
Nicoletta Grieco

 
 
E’ indetta per il giorno 17 aprile 2009 alle ore 10.00 un’assemblea nazionale degli ufficiali giudiziari presso la sala Azzurra della Federazione Nazionale, Via Leopoldo Serra 31, Roma, con il seguente O.d.G.:
1) Situazione delle iniziative legislative.
2) Notifiche telematiche: conseguenze sull’attività degli ufficiali giudiziari.
3) Proposte per nuove attribuzioni.

Sarà presente il Segretario Nazionale della FPCGIL Alfredo Garzi.

Roma, 26/03/09

 
 
Di seguito il messaggio di solidarietà della Sezione ligure dell’ANM alle iniziative da noi messe in campo 
Ciò testimonia che la nostra protesta viene compresa e sostenuta anche dagli altri operatori della giustizia e ci rafforza nella nostra lotta.

Saluti e buon lavoro,
Nicoletta Grieco

Al Sottosegretario al
Ministero della Giustizia
Sen. Giacomo Caliendo

Oggetto: ufficiali giudiziari

Le scriventi OO.SS., facendo seguito alla propria richiesta del 27 giugno u.s., Le chiedono un incontro urgente per affrontare le problematiche relative agli Ufficiali Giudiziari.
Si attende cortese riscontro .
Distinti saluti

C.G.I.L. F.P.    C.I.S.L. F.P.S.        U.I.L. P.A.
   N.Grieco         E.Marra          N.Laganà/I.Attisani

Roma 10/09/2008