INL, Unitario – Lavoro a distanza: partito il confronto!

Si è avviato oggi il confronto sulla bozza di regolamento che disciplina il lavoro a distanza, sia nella forma del lavoro agile che come lavoro da remoto, a seguito dell’entrata in vigore del nuovo CCNL.

Abbiamo apprezzato, nell’introduzione dell’Amministrazione, il riconoscimento del lavoro svolto dal personale dell’INL durante il periodo di pandemia. L’Amministrazione, infatti, ha espressamente dichiarato che in questi due anni il personale dell’INL ha lavorato di più e bene, con il lavoro agile emergenziale. E’ anche questo un modo per far giustizia di affermazioni – anche di Ministri dell’attuale Governo – che hanno denigrato i lavoratori pubblici i quali, anche in modalità agile, hanno continuato a garantire servizi alla cittadinanza. Senza fare nomi!

Venendo al merito della bozza, abbiamo chiesto che l’accesso al lavoro agile sia riconosciuto a tutto il personale, almeno una volta terminato il terminato il periodo di prova e che possa essere riconosciuto anche al personale in comando, altrimenti tale personale sarebbe penalizzato e discriminato. Riteniamo che anche questo possa rendere più attrattiva quest’Amministrazione.

Abbiamo inoltre chiesto di eliminare la previsione per cui l’accesso al lavoro agile sia inibito ai destinatari di provvedimenti disciplinari, essendo questa una disposizione che configura il lavoro agile come premio, mentre non è così: il lavoro agile è solo una diversa modalità di svolgimento dell’attività lavorativa, una modalità organizzativa del lavoro stesso. Su tutto questo, l’Amministrazione si è detta disponibile a rivedere le previsioni della bozza.

E’ necessario, inoltre, prevedere espressamente l’invio della comunicazione all’INAIL dei lavoratori agili, così come dispone la normativa.

Riguardo all’accordo individuale, abbiamo chiesto che sia prevista la possibilità di farsi assistere da un rappresentante sindacale e che siano meglio precisati i contorni del potere direttivo e di controllo del dirigente, per evitare interpretazioni fantasiose o arbitrarie che potrebbero solo creare inutili problemi. A tal proposito, abbiamo chiesto l’inserimento di termini precisi per l’effettuazione del monitoraggio sul raggiungimento degli obiettivi e che non sia considerata, a tal fine, la valutazione intermedia.

La bozza di accordo prevede che l’Amministrazione doti il personale in lavoro agile di strumentazione informatica: rispetto a questo abbiamo ribadito la necessità di dotare il personale di telefoni e cellulari di servizio, come già accade in altre Amministrazioni.

Riguardo al numero di giorni di lavoro agile abbiamo chiesto di prevederne la cumulabilità e la fruibilità su base plurimensile (es. trimestrale), oltre alla necessità di prevedere la possibilità di svolgere anche solo una parte della giornata in lavoro agile, proprio perché questo può riguardare anche “fasi” di attività.

Sul punto, l’Amministrazione ha precisato che al momento intende partire con una previsione di otto giorni al mese, come già accade ora, non escludendo però la possibilità di ampliarlo nei prossimi mesi, a seguito del monitoraggio sull’andamento delle attività. Noi riteniamo che uno sforzo maggiore sia possibile, proprio partendo dalle parole iniziali dell’Amministrazione, che ha riconosciuto come il lavoro agile emergenziale non abbia determinato un calo di produttività.

Non siamo stati affatto d’accordo nel prevedere che solo per il personale ispettivo siano stati proposti addirittura tre soli giorni al mese di lavoro agile (!!!). A parte la distinzione tra profili professionali (ispettori e amministrativi) che non ci trova d’accordo e creerebbe inutili malumori, discriminazioni e disparità di trattamento tra lavoratori, non si capisce come questa proposta possa conciliarsi con la percentualizzazione del personale ispettivo, che ormai dilaga negli uffici periferici. La nostra proposta è stata di inserire un adeguato numero di giorni minimo e un numero di giorni massimo uguali per tutti i profili professionali, con ampliamento per alcune categorie (es. lavoratrici con figli di età fino a tre anni e lavoratori con figli in condizioni di grave disabilità o per lavoratori che assistono familiari portatori di handicap grave, cd caregivers), così da ridurre la discrezionalità dei territori ed evitare sperequazioni che i lavoratori non comprenderebbero.

Naturalmente va chiarito una volta per tutte che ferie, malattie e permessi non rientrano nel computo massimo delle giornate di lavoro agile che verranno previste.

Sulle fasce di contattabilità non abbiamo condiviso che sia indicato un periodo pari all’orario di lavoro medio giornaliero e abbiamo proposto una fascia più ristretta, eventualmente anche frazionabile. Riguardo al riconoscimento del buono pasto in lavoro agile, alla luce del nuovo CCNL, abbiamo chiesto un approfondimento all’Amministrazione, per evitare di avere problemi con gli organi di controllo. L’Amministrazione, legando i due temi ci ha comunicato di aver effettuato dei primi approfondimenti, da cui sembrerebbe che la possibilità di erogare il buono pasto in lavoro agile non sia esclusa laddove vi sia una fascia di contattabilità coincidente con l’orario di lavoro giornaliero – comprensiva della pausa pranzo – e una tracciabilità della prestazione. Naturalmente, il tema andrà approfondito bene, per garantire adeguate tutele e ristori al personale.

Quanto al monitoraggio dell’attività svolta dell’attività svolta a distanza si è suggerito di uniformare e limitare al minimo la reportistica necessaria, immaginando una attività che veda impegnato il personale con cadenza almeno mensile.

Sul lavoro da remoto, abbiamo chiesto di prevederlo anche in centri satellite non solo per gli uffici del Centrale ma anche per quelli del territorio – laddove ve ne siano le condizioni logistiche –, in quanto questo consentirebbe anche di risolvere problemi relativi alla mobilità del personale e su questo l’Amministrazione si è detta disponibile.

Quanto alla proposta di contingentare pesantemente il ricorso al lavoro da remoto domiciliare da remoto non siamo assolutamente d’accordo, sul punto bisogna intervenire ampliando la sfera dei potenziali partecipanti a tutto il personale, prevedendo chiaramente una priorità per i colleghi che versano in particolari condizioni (invalidità civile, caregiver, fragili ecc.).

Abbiamo inoltre chiesto di inserire una specifica disposizione sul coworking, che consentirebbe al personale dell’INL di svolgere la propria attività anche presso gli uffici di altre Amministrazioni, aumentando l’efficienza dei servizi e con benefici anche per i lavoratori coinvolti. Ad esempio, perché non partire con progetti pilota nelle grandi aree metropolitane del Paese, in cui INL può erogare alcuni servizi alla cittadinanza presso i Comuni o loro dislocazioni periferiche?

Se quello che stiamo affrontando è, per ammissione stessa dell’Amministrazione, un forte cambio culturale del paradigma organizzativo del lavoro, si abbia il coraggio e la forza di mettere in campo progetti ambiziosi e sfidanti.

Infine, considerando che l’intero regolamento introdurrà nuove regole, abbiamo chiesto che sia previsto un monitoraggio periodico di quanto accadrà nei territori, così da poter “tarare” al meglio le esigenze che via via verranno in rilievo e correggere le storture. Sul punto, abbiamo concordato che il luogo naturale in cui discutere di questo sia l’organismo paritetico per l’innovazione.

Naturalmente considerati i tempi assai ristretti che ci separano dal 30 di giugno, abbiamo chiesto di valutare la possibilità di emanare disposizioni agli uffici per prorogare le attuali previsioni sul lavoro agile nelle more della definizione del regolamento.

Roma, 23 giugno 2022

INL, Unitario – Comunicato incontro al Ministero del Lavoro su indennità di perequazione

Un percorso ad ostacoli quello che separa tutto il personale INL dall’ indennità di amministrazione “armonizzata”, senza alcuna distinzione fra qualifiche funzionali e dirigenza.

Questo lo stato dell’arte fotografato dalle delegazioni CGIL CISL UIL, Area dirigenza, a seguito dell’’incontro svoltosi il 22 giugno u.s, con il capo di Gabinetto del Ministro del Lavoro Orlando, dr Scarafoni.

Ultima della difficoltà registrate e riferite la bocciatura del Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF) dell’emendamento proposto al più recente dei cd decreti PNRR convertiti, che avrebbe permesso l’iniziale riconoscimento, annualità 2022, dei benefici della cd perequazione attingendo da residui “ampiamente capienti” del bilancio INL.

Non una bocciatura politica, ma tecnica ad opera del MEF Dipartimento RGS, secondo il quale i fondi in questione, sebbene non utilizzati, risponderebbero alla finalità di contribuire a limitare l’indebitamento dello Stato, cioè all’emissione di BOT – CCT ecc.

Così, ad una eventuale spesa “aggiuntiva” dovrebbe corrispondere una superiore entrata secondo il principio, tutt’altro che chiaro anche, per diretta ammissione, al capo di gabinetto del Ministro, della cd compensazione, sempre secondo i tecnici del Ministro Franco

Tenute presenti queste obiezioni, il dr Scarafoni ha garantito che Il Ministero del Lavoro riproporrà l’intervento volto ad armonizzare l’indennità di amministrazione INL, fallito in precedenza, proseguendo l’interlocuzione con il MEF, superando le difficoltà tecniche e sempre facendo ricorso a risorse proprie dell’Ispettorato.

Questo dovrebbe avvenire già con il prossimo decreto-legge “utile”, da adottarsi, per quanto stato riferito, entro la fine del mese di giugno.

E’ stato inoltre assicurato che i conteggi fatti tengono ovviamente conto di tutto il personale INL, dirigenza compresa.

Le scriventi OO.SS hanno stigmatizzato la paradossale posizione del MEF: estremamente rigida quando si tratti negare ciò che per legge dovrebbe essere riconosciuto a tutto il personale INL, ma assai più elastico quando si tratta di incrementare, autarchicamente, l’indennità di amministrazione ovvero salario accessorio che vede interessato lo stesso Mef.

E’ stata inoltre rappresentata la difficile e perdurante situazione in cui versano gli uffici dell’Agenzia, in conseguenza della “mancata perequazione” alla quale si aggiunge la necessità di ripensare l’organizzazione degli uffici e armonizzazione dei processi lavorativi, con una nuova governance, fattori interni all’ INL.

Si è posto l’accento sul fatto che l’ennesimo rinvio sul tema della perequazione rischia non solo di demotivare ulteriormente tutto il personale INL, che finora comunque non ha mancato di garantire il suo impegno, ma anche di generare un segnale di scarsa attenzione a tutto il mondo del lavoro.

Un INL di per sé già debole, che non riesce in alcun modo a decollare, data la mancanza di quell’autonomia patrimoniale, amministrativa e finanziaria riconosciuta invece ad altre agenzie, ed alcune discutibili scelte organizzative, rischia ora di essere definitivamente relegato in una posizione del tutto marginale anche in relazione al trattamento economico, oltremodo penalizzante, dei suoi dipendenti.

Sarebbe questo un pessimo segnale anche verso quel mondo del lavoro che reclama invece maggiore attenzione e servizi più efficienti, in considerazione dei gravi problemi che lo affliggono: dal lavoro nero, al caporalato, dalla sicurezza dei luoghi di lavoro, alle evasioni contributive e assicurative, dalla strage per i morti sul lavoro, alle verifiche sul corretto utilizzo delle casse integrazioni, legittima percezione del Reddito di cittadinanza, ecc.

Le OO.SS. confederali della dirigenza ribadiscono il proprio sostegno alle iniziative che verranno intraprese da tutto il personale INL a sostegno di una rapida e definitiva soluzione circa la mancata armonizzazione dell’indennità di amministrazione, auspicando, possibilmente, una ponderata e incisiva unità d’azione fra tutte le sigle sindacali rappresentative delle lavoratrici e dei lavoratori, siano esse rappresentative della dirigenza ovvero delle aree funzionali.

Roma, 23 giugno 2022