INPS: Formazione 2020-2022 per Dirigenti Professionisti e Medici – Rivisitazione dell’Area Medico Legale

FORMAZIONE 2020-2022 PER DIRIGENTI,PROFESSIONISTI E MEDICI
RIVISITAZIONE DELL’AREA MEDICO LEGALE

E’ stato portato all’attenzione dell’Organismo Paritetico per l’Innovazione, organismo costituito sulla base di quanto previsto dal CCNL 2016-2018 –Area Funzioni Centrali, il Piano della Formazione 2020-2022.
Tra i punti maggiormente qualificanti del Piano, la già annunciata istituzione della “Scuola della protezione sociale”, che avrà, tra gli altri, compiti di alta formazione in materia di protezione sociale per dirigenti, professionisti e funzionari dell’Inps, dirigenti e funzionari di altre pubbliche amministrazioni e di altri soggetti istituzionali del sistema della previdenza e dell’assistenza pubblica, anche in sinergia con la SNA e con Università pubbliche e private. La nostra Organizzazione condivide l’obiettivo dichiarato di costituzione di un Polo di eccellenza della
formazione, a beneficio innanzitutto del personale dell’istituto.
Per la dirigenza, è prevista la realizzazione di uno specifico intervento formativo in materia di pari opportunità e la prosecuzione della formazione differenziata conseguente all’assessment del 2016. A tale ultimo riguardo, chiediamo all’ amministrazione di procedere preliminarmente ad un rinnovo dell’assessment, in considerazione dei 4 anni trascorsi dal precedente.
Sempre per la dirigenza, sono previsti altresì un ulteriore intervento sullo smart-working, particolarmente utile in vista delle innovazioni normative in corso di discussione parlamentare, ed uno specifico per i direttori territoriali sul diritto sindacale e sulla negoziazione, anch’esso
da noi pienamente condiviso.
Per quanto riguarda i professionisti, pur apprezzando il coinvolgimento degli stessi in iniziative formative interne riguardanti tematiche organizzative o altri argomenti d’interesse generale (ad esempio ciclo della performance e ruolo OIV, ovvero in materia di analisi statistica e socioeconomica), abbiamo tuttavia lamentato l’insufficienza del piano per quanto riguarda lo spazio riservato alle conoscenze specialistiche.
E’ necessario richiamare l’art. 26 del CCNL, che, per dirigenti e professionisti, prevede che:
“Nel quadro dei processi di riforma e modernizzazione della pubblica amministrazione, la formazione costituisce un fattore decisivo di successo e una leva fondamentale nelle strategie di cambiamento dirette a conseguire una maggiore qualità ed efficacia delle amministrazioni.
Con riferimento alla risorsa dirigenziale tale carattere diviene più pregnante per la criticità del ruolo della dirigenza nella realizzazione degli obiettivi anzidetti.
In relazione alle premesse enunciate al comma 1, la formazione e l’aggiornamento professionale sono assunti dalle amministrazioni come metodo permanente teso ad assicurare il costante aggiornamento delle competenze professionali tecniche e lo sviluppo delle competenze organizzative e manageriali necessarie allo svolgimento efficace dei rispettivi ruoli.
Le iniziative di formazione hanno carattere continuo e obbligatorio. A tali iniziative sono destinati adeguati investimenti finanziari nel rispetto dei limiti finanziari previsti dalle vigenti norme di legge in materia.
Gli interventi formativi, secondo le singole finalità, hanno sia contenuti di formazione al ruolo, sia contenuti specialistici in correlazione con specifici ambiti e funzioni su cui insiste l’attività del dirigente o del professionista.
Le iniziative formative sono realizzate, singolarmente o d’intesa con altre amministrazioni, anche in collaborazione con la Scuola Nazionale dell’Amministrazione , le Università ed altri soggetti pubblici o privati, ivi compresi gli ordini professionali”.
Con particolare riguardo ai professionisti e medici, per i quali vigono, come noto, disposizioni di settore e contrattuali in tema di formazione permanente e conseguimento di crediti formativi obbligatori, l’amministrazione riferisce che l’individuazione delle specifiche attività formative è stata effettuata su proposta dei competenti Coordinamenti generali Medico legale, Legale, Statistico attuariale e Tecnico edilizio.
Al riguardo, per ciò che riguarda i medici, si chiede di ampliare le possibilità di aggiornamento professionale lasciando, perlomeno in parte, la possibilità per il singolo medico di partecipare a attività formative di sua scelta con le spese di iscrizione a carico dell’Istituto.
Per quanto riguarda in particolare gli avvocati, le iniziative formative di carattere specialistico si esauriscono pressoché, come ormai da molti anni, nel consueto convegno annuale degli Avvocati Inps, che opportunamente si avvale per la formazione anche di risorse interne.
Si è quindi rilevata la necessità di un’implementazione del Piano, con iniziative specialistiche di elevato livello che coinvolgano ScuolaNazionale Amministrazione, Università, Ordini professionali,
eventualmente articolate anche a live  territoriale.
Non è stato esplicitato alcun concreto impegno in tal senso.
Sono stati richiesti chiarimenti inoltre sulla formazione destinata ai“professionisti dell’Istituto con responsabilità di gestione dei gruppi di lavoro” in vista del “rafforzamento delle competenze trasversali”.
Anche a tale riguardo non sono pervenute risposte chiare.
Sono stati chiesti chiarimenti infine sulla ragione per cui le iniziative formative in materia di pari opportunità risultino riservate ai soli dirigenti. Su questo ci è stato risposto che ciò è dovuto al fatto che la dirigenza ha una specifica competenza in materia di gestione del personale, ma ciò non toglie che analoghe iniziative in futuro verranno riservate ai professionisti.
Questi i rilievi e le proposte della CGIL, e della sola CGIL, nella citata riunione.
Stupisce leggere comunicati di altre sigle che riferiscono queste tesse proposte come proprie.
Auspichiamo per lo meno che queste posizioni vengano mantenute anche al tavolo politico quando l’amministrazione presenterà i documenti definitivi.
Il secondo punto all’ordine del giorno ha riguardato la rivisitazione dell’Area Medico Legale dell’Istituto. Tale riorganizzazione ci pare sicuramente migliorativa rispetto alla precedente e di questo diamo attoall’Amminis razione, ma ci sarebbe piaciuto che in questa seconda riunione oltre a piccoli aggiustamenti “provinciali” di UOC e UOS (accontentiamo uno e scontentiamo un altro), ci fosse prospettato quanto da noi precedentemente chiesto: ampliare il numero di UOC in pianta organica così da avere una UOC per ogni provincia e più UOC nelle grandi città.
Rimaniamo pertanto in attesa di un nuovo piano globale di assunzioni di personale medico di I° e II° livello essendo fermamente convinti che, solo l’immissione in ruolo di colleghi giovani possa dare un forte impulso al settore medico dell’Istituto.
Roma, 10 luglio 2020

                                    FP CGIL

Maria Assumma                           Matteo Ariano
Giuseppe Cipriani                   Antonella Trevisani
Francesco Reali
Fabrizio Ottavi

INPS: Unitario – Prima verifica – Correzione di rotta?

PRIMA VERIFICA: CORREZIONE DI ROTTA?

Finalmente ieri si è riunito il Tavolo nazionale per effettuare quel monitoraggio sull’applicazione dell’Accordo del 3 giugno in materia di misure per il contrasto e il contenimento della diffusione del virus Covid-19 negli ambienti di lavoro nella cosiddetta “Fase 2”, che si sarebbe dovuto effettuare già da tempo.
Importante novità, la presenza – per la prima volta – della Vicepresidente dell’Istituto, On. Gnecchi, che ha confermato – insieme al Presidente e alla Direttrice Generale – la volontà del Consiglio di Amministrazione, di incontrare al più presto i rappresentanti sindacali del personale, come da noi richiesto lo scorso 29 giugno.
Al di là della reportistica effettuata dalla delegazione di parte datoriale sulle iniziative intraprese in tema di dispositivi di sicurezza (acquisti di vari DPI, sanificazioni ambientali, ecc.) con ampie criticità ammesse dagli stessi rappresentanti dell’Amministrazione, e dei dati forniti in ordine al presidio della multicanalità INPS (dati che chiediamo di avere ufficialmente, perché smentirebbero la vulgata di una scarsa cura della relazione con l’utenza nella modalità remota), abbiamo contestato ai nostri interlocutori la palese violazione dell’Accordo del 3 giugno consumata dall’Istituto con la pubblicazione del messaggio Hermes n.2561 del 23 giugno u.s. che ha generalizzato l’apertura indiscriminata degli sportelli in modalità fisica, ipotesi del tutto remota e residuale di attivazione dello sportello nel caso esclusivo di impossibilità tecnica di erogare a distanza le prestazioni istituzionali.
Si tratta di un fatto grave, che segna un vulnus nella rete di reciproca fiducia che deve caratterizzare le buone relazioni sindacali: così purtroppo non è stato e lo abbiamo detto a chiare lettere ai vertici dell’INPS.
Forti delle segnalazioni arrivate durante i quattro giorni di assemblea, abbiamo evidenziato le criticità finora emerse: dalla mancanza di una adeguata ed incisiva campagna di comunicazione alla necessità di adeguare i centralini provinciali alle realtà locali e di ammodernare il sistema informatico rispetto ai problemi tecnici emersi nella prenotazione e nella gestione degli appuntamenti.
Quello che occorre fare, a nostro parere, è recuperare lo spirito che ci ha visti inizialmente concordi nella redazione dell’accordo del 3 giugno, ossia coniugare forme di relazione in remoto con l’utenza valorizzando applicazioni tecnologiche dimostratesi utilissime allo scopo.
In questa direzione si muove ad esempio la sperimentazione che sta per partire a Napoli e a Rovigo – di cui siamo stati informati ieri –, per la creazione di uno sportello di primo livello esclusivamente telematico. Abbiamo sottolineato come un ampliamento di tale
sperimentazione ad altre realtà sarebbe di certo utile ad evidenziare la seria volontà dell’Istituto di perseguire quello che in riunione noi abbiamo definito e immaginato come “L’INPS a casa tua”: non deve essere più necessario che il cittadino si rechi sempre presso le Sedi dell’INPS, ma può essere l’Istituto stesso che, attraverso le tecnologie, offra i suoi servizi al cittadino senza farlo muovere da casa. Il tutto si risolverebbe in un vantaggio per il cittadino evitando rischiose forme di mobilità in un contesto di attuale emergenza sanitaria.
Altro tema che abbiamo posto è stato quello della comunicazione esterna e del rapporto con gli organi di stampa che indirizzano l’opinione pubblica. Abbiamo esortato l’Amministrazione ad evitare pericolose sovraesposizioni mediatiche e al tempo stesso ad essere più incisiva nel rappresentare all’esterno i risultati dell’enorme sforzo fatto in questi mesi dall’INPS grazie al lavoro svolto dai colleghi, ricordando che l’Istituto non può essere il terreno di battaglia tra opposte fazioni politiche o culturali, come purtroppo sta accedendo nelle ultime settimane, ma è patrimonio del Paese al servizio dell’interesse generale.
L’accordo del 3 giugno, alla cui redazione abbiamo dato un contributo con l’apporto determinante delle sedi in termini di prescrizioni tecniche, per noi resta integralmente valido e non abbiamo alcuna intenzione di ritirare la firma, come strumentalmente chiede qualcuno che, pur non avendolo sottoscritto, dichiara la propria disponibilità oggi a firmarlo con emendamenti in corso d’opera!
Quell’accordo è la nostra polizza e rispetto ai suoi contenuti non intendiamo arretrare! La stessa Amministrazione, del resto, ha ammesso che nelle realtà in cui non si è ancora aperto ciò è avvenuto proprio in virtù dell’accordo da noi sottoscritto – nonostante altri continuino ostinatamente ad affermare il contrario, come dischi rotti.
L’incontro di ieri rappresenta, quindi, solo un primo step di un confronto permanente che nel tempo dovrà monitorare il rispetto e l’applicazione delle misure contemplate nel protocollo firmato, anche per poter correggere la rotta intrapresa.
Infine, alla luce dei tanti problemi emersi, abbiamo ribadito la necessità di avviare la contrattazione per la disciplina dello smart-working, non più emergenziale ma a regime, modificando il precedente accordo: su questo abbiamo registrato l’impegno dell’Amministrazione ad aprire il tavolo di negoziazione.
Roma, 10 luglio 2020

FP CGIL
Matteo Ariano
Antonella Trevisani

CISL FP
Paolo Scilinguo

CONFINTESA/FP
Francesco Viola

CONFSAL-UNSA
Piergiuseppe Ciaraldi
Sergio Peppetti