Le festività pasquali sono trascorse e si ritorna in ufficio. Il clima che si respira è, però, evidentemente lo stesso.
Pensiamo infatti che sia ” grazie a questo clima ” che l’Amministrazione si appresti a pagare ad alcuni lavoratori dell’Istituto ore di straordinario regolarmente effettuate in anni trascorsi ( 2006? 2007? 2008? ) non liquidate, evidentemente perché eccedenti rispetto ai limiti posti nei Contratti Integrativi di Ente riferiti a quegli anni.
Noi siamo d’accordo sul fatto che l’attività lavorativa prestata al di fuori delle 36 ore settimanali, se preventivamente autorizzata, debba essere pagata.
Ciò che non condividiamo è il metodo che gli Uffici preposti avrebbero deciso di utilizzare per definire la questione.
In proposito ci poniamo alcune domande.

1) Con quali risorse si intende fare fronte al pagamento? Con quelle reperibili nel Bilancio di Ente o con quelle del Fondo Unico di Amministrazione?
Se così fosse verrebbe spontanea un’altra domanda: come è possibile che esistano ancora quote di salario di tutti i lavoratori ( perché di questo si tratta ) relativi ad anni pregressi ancora esigibili malgrado il fatto che tutte le somme residue dovrebbero essere state liquidate ai dipendenti?
Non vogliamo pensare ( ! ) che quote del Fondo per la produttività, ad obiettivi raggiunti, vengano accantonate per eventualità future senza che le OO.SS. ne sappiano nulla.

2) Siamo certi che le ore effettuate e non pagate riguardano esclusivamente i colleghi che hanno avuto, per così dire, l’accortezza di rivolgersi ad un legale?
Poiché in proposito nutriamo forti dubbi è doveroso da parte nostra chiedere all’Amministrazione una ricognizione completa e minuziosa che interessi tutte le strutture dell’Ente tale da consentire di valutare il fenomeno nella sua totalità.
Chiediamo inoltre di effettuare eguale verifica sull’accesso all’istituto del ” riposo compensantivo “.
Ciò consentirebbe di esprimere una valutazione anche sul comportamento dei Dirigenti nel caso in questione interessati.

L’Amministrazione convochi quindi con urgenza il tavolo negoziale nazionale per fornire sulla base di documenti certi alle OO.SS. nazionali firmatarie dei Contratti Integrativi di Ente una informativa completa e convincente.
Questo non esclude una profonda indignazione da parte di chi scrive nel dover constatare come ancora una volta su problemi che riguardano i lavoratori sia necessario intervenire sulla base di notizie trapelate in modo improprio e frutto di mancata linearità e trasparenza.

Roma, 15 aprile 2009

COORDINAMENTO NAZIONALE INPDAP

ASSEMBLEA DEI LAVORATORI INPDAP CAMPANIA – NAPOLI

In data 10 marzo 2011, i lavoratori dell’Area Metropolitana di Napoli e delle Sedi della Campania, si sono riuniti in assemblea per discutere di vari importanti argomenti a partire dallo sciopero generale indetto per il 6 maggio e dalla proposta della CGIL su rappresentanza e rappresentatività per finire alle non meno importanti problematiche interne dell’Inpdap.
Sono intervenuti La Segretaria FPCGIL della Provincia di Napoli, Rosa Anna Ferreri e la neo Segretaria Regionale, Federica Fiocca, sostenendo le motivazioni che hanno portato allo sciopero generale della CGIL del 6 maggio, spiegando tra l’altro i motivi per i quali si è deciso di revocare quello di categoria del 25 marzo e invitando tutti ad aderire allo sciopero in questo momento sicuramente molto delicato per la vita del nostro Paese e per rivendicare il ruolo che spetta al nostro sindacato unico oppositore del Governo nella sua politica distruttiva del mondo del lavoro pubblico.
E’ intervenuta poi la Coordinatrice Nazionale, Marinella Perrini, la quale sollecitata dall’assemblea ha iniziato il suo intervento illustrando il Nuovo Piano della Performance dell’Istituto.
In merito all’argomento i lavoratori esprimono forti perplessità sul sistema di valutazione che, suddividendo il personale in fasce di merito, di fatto indurrà una aspra competizione tra il lavoratori, minando la serenità e lo spirito di collaborazione tra gli stessi; tutto ciò appare in aperto contrasto con gli investimenti economici che l’Amministrazione ha effettuato per il tanto pubblicizzato benessere organizzativo.
Le note già divulgate sullo stesso sistema di valutazione, inoltre, evidenziano dei parametri rigidi e quindi poco rispondenti alle diverse realtà territoriali e mortificanti verso le professionalità esistenti; il tutto rende di fatto il sistema poco funzionale ad una corretta valutazione.
Peraltro non rassicurano affatto le dichiarazioni dei dirigenti e di altre OO.SS. sulla tenuta del salario accessorio nella ripartizione delle quote incentivanti perché non avvalorate finora da atti certi; tantomeno può rassicurare l’accordo del 4 febbraio del c.a., comunque allineato all’applicazione del D.L.vo 150/2009.
Preoccupazione finale ma non meno importante deriva dalla scarsa affidabilità del conclamato nuovo sistema informativo “SIN”, che brilla più per il suo malfunzionamento e per i frequenti disservizi, che per l’effettiva semplificazione delle procedure di lavoro; la qualcosa non induce ottimismo sulla raggiungibilità degli obiettivi prefissati.
L’assemblea affida quindi alla Segreteria nazionale il compito di rappresentare agli Organi di vertice dell’Istituto le problematiche emerse in merito al cattivo funzionamento del SIN che influiranno sul mancato raggiungimento dei “numeri” imposti nel Piano della Performance a totale discapito dei lavoratori.

L’assemblea approva all’unanimità.

Davvero una bella pensata quella del 20 giugno: i soliti noti protagonisti CISL,UIL , Amministrazione e .. CIDA (che c’azzecca?!?) improvvisano un vero e proprio talk show, con tanto di toni accesi e posizioni intransigenti da sembrare quasi ci fosse un comune intento di obiettivi da parte di tutte le sigle sindacali.

CGIL, USB e CISAL, rispettando il mandato che l’assemblea nazionale del 16 giugno ha consegnato a queste OO.SS., hanno avanzato una precisa e concreta proposta di accordo, oltre alla chiusura del contratto 2010:
1) pagamento dell’acconto di luglio per un importo non inferiore a quello corrisposto nel 2010, totalmente slegato dall’approvazione complessiva delle risorse e dalle modalità di utilizzo del fondo 2011;
2) adeguamento immediato dell’art. 23 CCNL 1998/2001;
3 avvio dei concorsi B1 e C1 (di cui abbiamo già dato notizia nel precedente comunicato).
E’ stato poi fortemente chiesto di fare chiarezza sulla lettera del Direttore Generale inviata alla dirigenza (che si allega) e sulla determinazione Presidenziale n. 331/2011 con specifico riferimento alla parte in cui il Presidente collega l’applicabilità della performance individuale al reperimento di risorse aggiuntive, complicando di fatto fortemente l’applicazione di un sistema di valutazione in Inpdap, rivelandosi portatore di una posizione più illuminata di quella della tecno-struttura.
 

Al contrario, invece, il copione ha risposto a regole e logiche settarie probabilmente già stabilite in precedenza, e l’Amministrazione, dopo estenuanti discussioni e vibranti siparietti, ha tirato fuori dal cilindro, un accordo già predisposto i cui contenuti possono essere così sintetizzati:
1) un chiaro riferimento alla performance organizzativa ed individuale;
2) l’adozione connivente dei firmatari del piano della performance scellerato, irrazionale e con pesanti ricadute soprattutto per le sedi territoriali in endemico e progressivo deficit di organico;
3) la sparizione dell’art. 23 come indennità fissa e continuativa, pensionabile e ancorata alla professionalità acquisita;
4) un fondo inferiore a quello del 2010 del tutto provvisorio non potendo l’Amministrazione individuare con certezza le risorse del 2011 a causa della mancata approvazione definitiva del fondo 2010;
5) un acconto anch’esso provvisorio nei modi e nei termini non potendosi raggiungere alcuna certezza sul totale del salario accessorio del 2011.
Di fronte all’impossibilità di una certezza sulle cifre del 2011, e quindi a maggiore tutela dei lavoratori che sicuramente anche quest’anno subiranno una decurtazione del salario accessorio e tempi dilatati di verifica degli accordi, CGIL, USB e CISAL hanno chiesto l’aggiornamento della seduta , subito dopo l’approvazione del CCIE 2010 da parte degli organi di vigilanza, per poter discutere su importi concreti, avendo comunque il tempo utile per il pagamento dell’acconto di luglio.
 

E’ inutile dire che la chiusura dell’Amministrazione a qualsiasi richiesta di sospensione della seduta ha trovato manforte in chi aveva già promesso la propria disponibilità alla firma ed il risultato evidente è che è stato partorito un pasticcio giuridico dovuto principalmente all’indeterminatezza delle risorse economiche messe a disposizione del fondo, ma anche alla precisa volontà di attuare il sistema di valutazione della performance organizzativa ed individuale ed il collegamento tra valutazione e sistema incentivante.
Per quanto scritto nel verbale di accordo, ritenendo le nostre richieste più fondate e maggiormente votate all’interesse dei lavoratori , riteniamo di investire l’organo politico, al fine di fare chiarezza su tutta la questione e garantire più rilevante e piena tutela dei lavoratori di questo Ente.

Roma, 22 Giugno 2011

Il giorno 27/2/08 si è tenuta presso l’Amministrazione il previsto incontro avente per oggetto la verifica della produttività e degli obiettivi stabiliti con il CCIE 2007.
In base ai dati forniti dall’Amministrazione, risulta ancora una volta come, nonostante tutte le difficoltà che si sono verificate nel corso dello scorso anno, come la messa in opera di applicativi non funzionanti che hanno rallentato il lavoro in tutte le sedi, l’introduzione di norme che hanno consentito all’accesso al credito anche ai pensionati, il mutamento delle modalità previste dalle stesse norme sempre per i pensionati, la diminuzione costante del personale non sostituito, le lavoratrici ed i lavoratori dell’Inpdap hanno dato la risposta dovuta ed attesa, sia in termini qualitativi che quantitativi. Il raggiungimento degli obiettivi prefissati serve in gran parte a fugare l’immagine non sempre positiva che dell’Istituto ne fanno i media. Ora la nostra sfida è di misurarci con l’utenza, per avere da essa il massimo del gradimento possibile. Non è una sfida perdente perché siamo consapevoli che oggi disponiamo di ulteriori strumenti a disposizione: il memorandum sul lavoro pubblico ed il CCNL 06/09.

Il 10 marzo prossimo ci sarà una nuova riunione per la Conferenza di Programma e la probabile definizione delle code contrattuali Con la suddetta Conferenza ci attrezzeremo per affrontare i complessi problemi che il 2008 ci porrà di fronte.
Nello spirito Confederale che ci ha sempre animato e di cui siamo i convinti assertori, essa non potrà che definire le linee guida con la quale si dovrà muovere contrattazione integrativa, sulla quale, tenendo conto delle inderogabili indicazioni precettive contenute nel contratto nazionale appena firmato, sicuramente saremo in grado di approntare una piattaforma unitaria e comprensiva di tutti gli istituti già definiti dal contratto nazionale.
Nella riunione suddetta pretenderemo che l’Amministrazione ci dia anche una risposta chiara e rassicurante sui lavoratori interinali, alla luce dei nuovi termini contenuti nel cosiddetto decreto “milleproroghe” convertito in legge il 27/2/08.

Il coordinatore nazionale
Camillo Linguella

Roma, 28/2/2008

Si allega il Verbale di verifica della produttività